Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 06АП-1079/2009

г. Хабаровск

6 мая 2009 г.

N 06АП-1079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Руси"

на решение от 29 января 2009 года

по делу N А04-8632/08-8/328

Арбитражного суда Амурской области

принятому судьей Заноза Н.С.

по иску Жилищного накопительного кооператива "НАШ ГОРОД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Руси"

о взыскании 1 387 278 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Амурбизнесстрой"

Жилищно-накопительный кооператив "НАШ ГОРОД" (далее - ЖНК "НАШ ГОРОД", истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Руси" (далее - ООО "Восток-Руси, ответчик") о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1 333 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 278 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства в сумме 1 333 000 руб. переданы им ответчику в качестве вознаграждения по договору об уступке права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Амурбизнесстрой" (далее - ООО "Амурбизнесстрой", третье лицо) от 19.10.2005. В связи с несоответствием данного договора требованиям действующего законодательства истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор уступки и сделать зачет с ООО "Амурбизнесстрой" на спорную денежную сумму. Зачет в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае недопустим, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Решением от 29 января 2009 года Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 333 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 03.12.2008 в размере 54 278 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 165 руб.

ООО "Восток-Руси" не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав на нарушение судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим уведомлением его о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились. О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 19.10.2005 заключен договор об уступке права требования N 12 (далее - договор об уступке права требования), в соответствии с которым Цедент - ООО "Восток-Руси" передает, а Цессинарий - ЖНК "НАШ ГОРОД" принимает право требования Цедента на двухкомнатную квартиру N 40 площадью 54,92 кв. м. на 9 этаже многоквартирного комплекса в квартале 35 г. Благовещенска (Литер 6) к ООО "Амурбизнесстрой", вытекающее из договора инвестирования строительства первой очереди многоквартирного жилого комплекса в квартале 35 г. Благовещенска от 10.01.2005 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 указанного договора за передаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий (истец) выплачивает Цеденту (ответчику) вознаграждение в размере и порядке, определяемом настоящим договором. Порядок выплаты вознаграждения установлен в 3 разделе договора.

Во исполнение условий договора об уступке права требования истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 333 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: от 28.10.2005 N 29, от 25.11.2005 N 34, от 19.12.2005 N 41, от 28.12.2005 N 43, от 24.01.2006 N 3, от 13.09.2006 N 33, от 27.09.2006 N 36, от 02.10.2006 N 37, от 10.10.2006 N 38, от 18.10.2006 N 41, от 28.11.2006 N 45, от 26.01.2007 N 1, от 15.02.2007 N 4, от 20.03.2007 N 9, от 29.03.2007 N 13, от 20.04.2007 N 28, от 02.05.2007 N 36, от 04.05.2007 N 41 и квитанцией к расходному кассовому ордеру от 03.11.2006 N 119 (т. 1, л.д. 17-35).

18 апреля 2007 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть договор об уступке права требования в связи с несоответствием его требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что препятствует его регистрации в Федеральной регистрационной службе (т. 1, л.д. 26).

Вследствие чего 20.04.2007 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора об уступке права требования. Пунктом 2 указанного соглашения стороны установили, что ответчик не возвращает денежные средства в размере 1 333 000 руб., оплаченные в счет цены договора об уступке права требования, а обязуется сделать зачет с ООО "Амурбизнесстрой" в счет оплаты ЖНК "НАШ ГОРОД" договора долевого участия в строительстве на указанную сумму (т. 1, л.д. 14).

Согласно имеющимся в материалах дела документам 02.05.2007 между истцом и ООО "Амурбизнесстрой" заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик (ООО "Амурбизнестрой") обязуется построить многоквартирный дом по адресу: г. Благовещенск, квартал 35, 9-этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать ответчику двухкомнатную квартиру N 40 общей проектной площадью 54,92 кв. м. на 9 этаже объекта Л 6 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ответчик обязуется внести Застройщику (ООО "Амурбизнесстрой") денежные средства в размере 1 373 000 руб. в срок до 30.06.2007.

В рамках договора участия в долевом строительстве от 02.05.2007 ответчиком платежным поручением от 26.06.2007 N 78 перечислено в адрес третьего лица 40 000 руб. (т.1, л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2008 по делу N А04-2820/08-23/143, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2008, установлено, что зачет на сумму 1 333 000 руб., произведенный между ответчиком и третьим лицом в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 02.05.2007, является недействительным на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не влечет юридических последствий, поскольку заявление о зачете заявлено ООО "Восток-Руси" после введения определением от 06.03.2007 в отношении должника ООО "Амурбизнессрой" процедуры банкротства наблюдение.

Этим же решением с ЖНК "НАШ ГОРОД" в пользу ООО "Амурбизнесстрой" взыскана сумма долга по договору участия в долевом строительстве от 02.05.2007 в сумме 1 333 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу N А04-2820/08-23/143 имеют преюдициальное значение.

Вместе с тем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор инвестирования строительства первой очереди многоквартирного жилого комплекса в квартале 35 г. Благовещенска от 10.01.2005, из которого вытекает право требования по договору об уступке права требования от 19.10.2005 N 12, является незаключенным.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иные объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), что следует из статьи 1 указанного Федерального закона.

Согласно статье 27 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004, он вступил в законную силу с 01.04.2005.

Между тем, разрешение N 116 на строительство 1 очереди (литер 4, 5, 6) группы многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: квартал N 35 г. Благовещенска получено получено 29.08.2006 (т. 2, л.д. 45-46), т.е. в период действия указанного Федерального закона.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор инвестирования строительства первой очереди многоквартирного жилого комплекса в квартале 35 г. Благовещенска от 10.01.2005 подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На момент вынесения решения суда первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы ООО "Восток Руси" не представило доказательств государственной регистрации указанного договора.

Следовательно, договор инвестирования строительства первой очереди многоквартирного жилого комплекса в квартале 35 г. Благовещенска от 10.01.2005 является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу названных статей уступлено может быть право, которое имеет сам кредитор. Договор инвестирования строительства первой очереди многоквартирного жилого комплекса в квартале 35 г. Благовещенска от 10.01.2005 является незаключенным, поэтому у ответчика отсутствовало право на долю объекта, указанного в данном договоре, поэтому суд правомерно признал договор уступки права требования, вытекающего из незаключенного договора в силу статьи 168 ГК РФ ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал денежные средства в сумме 1 333 000 руб., переданные истцом ответчику по ничтожному договору об уступки права требования неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

Правомерно удовлетворены судом и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьей 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

О неосновательном получении денежных средств по договору об уступке права требования ответчик узнал 11.07.2008, после вынесения решения по делу N А04-2820/08-23/143, к участию в котором ООО "Восток-Руси" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика от суммы неосновательного обогащения (без НДС) за период с 11.07.2008 по 03.12.2008 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10,25% годовых в сумме 54 278 руб. судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспаривается.

Довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как видно из материалов дела арбитражный суд в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 121, статьи 122 АПК РФ направлял копию определения о назначении дела к судебному разбирательству по известным адресам места нахождения ответчика, указанным в договоре об уступке права требования, соглашения о расторжении данного договора, выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т.2, л.д. 82-90), согласно которым адресом ответчика является: г. Благовещенск, ул. Горького, 112, 6 и в исковом заявлении - г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 31, оф. 24. При этом почтовые уведомления были возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения (т. 1, л.д. 3 и т. 2, л.д.109). При таких обстоятельствах арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 и статьи 156 АПК РФ.

Аналогичной позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, что нашло подтверждение в постановлениях от 08.04.2009 по делу N Ф03-1262/2009, от 14.01.2009 по делу N Ф03-6120/2008.

В апелляционной жалобе ответчик указал адрес: г. Благовещенск, ул. Хмельницкого, д. 31, оф. 25. Вместе с тем, заказное письмо апелляционной инстанции, направленное по данному адресу, вернулось в суд с такой же отметкой почтовой организации - за истечением срока хранения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29 января 2009 года по делу N А04-8632/08-8/328 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев