Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 06АП-1599/2009

г. Хабаровск

06 мая 2009 г.

N 06АП-1599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синяговской Ю.Н. при участии в судебном заседании:

от истца: Вороничева О.А. - представитель по доверенности от 01.02.2009,

от ответчика: Наконечная Е.В. - представитель по доверенности от 04.05.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Автаркия-Строй"

на решение от 12 марта 2009 года по делу N А73-14547/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автаркия-Строй"

о взыскании 1226450,37 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дальснаб" (далее - ООО "Дальснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автаркия-Строй" (далее - ООО "Автаркия-Строй", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1095126,02 руб., сложившегося по договору поставки N 1 от 19.05.2008 за поставленный товар и взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты с 05.06.2008 по 15.12.2008 в размере 131324,35 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано основного долга 1095126,02 руб., неустойка 131324,35 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 17632,25 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Автаркия-Строй" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания суммы долга. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истец не учел в расчетах сторон переплату ответчика за поставленную арматуру по счету N 81 от 11.12.2008.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании признал наличие переплаты и пояснил, что имеющаяся переплата отражена в бухгалтерском учете по взаимоотношениям с ответчиком по договору поставки, но ошибочно не учтена при подаче иска. В остальной части иска просил решение оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда на основании следующих обстоятеьтств.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, спор возник из исполнения договора поставки N 1 от 19.05.2008 сроком действия до 31.12.2008, согласно которому истец обязуется поставить товар по накладным, а ответчик принять товар и оплатить его стоимость в течении 12 рабочих дней с момента согласования товара и предъявления счета.

Во исполнение договора в период с мая по ноябрь 2008 истец передал ответчику по спорным товарным накладным товар (арматуру, металлический лист, сетку, катанку, уголок) на общую сумму 3610207, 51 руб., что подтверждается отметками в получении, доверенностями, актом сверки на 03.12.2008.

Не полная, оплата за товар и наличие задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что на договор поставки распространяются общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные статьями 454 - 491 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в апелляционный суд документов, которые суд принял на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ответчик не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также пояснений сторон следует, что во исполнение договора ответчиком получена арматура, на опалу которой истец выставил счет N 81 от 11.12.2008 на оплату 111178,90 руб., опалу которого ответчик произвел платежным поручением N 509 от 11.12.2008 на сумму 200000 руб. в связи с чем, возникла переплата 88821,10 руб. которая была отнесена истцом в погашение имевшегося долга по ранее поставленному товару, но ошибочно не была указана в расчете иска.

Представленный в суд первой инстанции акт сверки составлен по состоянию на 03.12.2008, поэтому, не содержал данных по хозяйственным операциям совершенных позднее, т.е. 11.12.2008.

Учитывая указанные норма права и фактические обстоятельства исполнения договора суд сумма основного долга на момент подачи иска в суд составила 1006304, 92 руб., что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению

За просрочку оплаты за поставленный товар истцом на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.3 договора поставки, правомерно начислены пени за период с 05.06.2008 по 15.12.2008 в размере 131324,35 руб. из расчета задолженности по состоянию на 01.12.2008.

Сумма пени обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика. При этом, с учетом значительного размера основанного долга и периода просрочки, суд не находит оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для уменьшении неустойки. Ответчиком так же не указано на наличие обстоятельств для снижения пени.

На основании правил статьи 110 АПК РФ, с учетом изменения решения суда и удовлетворения жалобы госпошлина по иску подлежит возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2009 по делу N А73-14547/2008 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автаркия-Строй"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальснаб" сумму основного долга 1006304,02 руб., неустойку 131324,35 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 16355,29 руб., всего 1153983,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автаркия-Строй" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь