Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 06АП-1568/2009

г. Хабаровск

06 мая 2009 г.

N 06АП-1568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Клочкова Е.В. - представитель по доверенности от 12.01.2009;

от ответчика: Цапкова А.Ю. - представитель по доверенности от 04.05.2009 N 87 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЭМКОМ"

на решение от 11 марта 2009 года по делу N А73-677/2009 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Сутуриным Б.И.

по иску Индивидуального предпринимателя Дьякова Глеба Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМКОМ"

о взыскании 66521,88 руб.

установил: Индивидуальный предприниматель Дьяков Глеб Александрович (далее - ИП Глебов Г.А., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМКОМ" (далее - ООО "ЭМКОМ", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 64580,91 руб., неустойки в сумме 1940,97 руб. и расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части основанного долга до 61901,24 руб..

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "ЭМКОМ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в заседании суда не согласился с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения. Указывает, что ответчик был уведомлен по его юридическому адресу, который ответчик указывал в переписке и договорах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Спор возник из исполнения договоров поставки N 1738 от 27.01.2007, N 1764 от 01.02.2007 согласно которым, истец обязуется поставить товар по накладным, а ответчик принять товар и оплатить его стоимость в течении 10 дней с момента получения товара со склада продавца.

Во исполнение договоров истец поставил ответчику по товарным накладным от 14.11.2008 N КО00009551, N КО00009600, N КО00009529, N КО 9659 товар - продукты питания в ассортименте на общую сумму 71080,90 руб., а ответчик оплатил товар частично платежными поручениями N 472 от 10.12.2008 в сумме 6500 руб., что подтверждается товарными накладными, актом сверки, платежными документами.

Не полная, оплата за товар и наличие задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что на договор поставки распространяются общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные статьями 454 - 491 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из дела, после подачи иска ответчик частично оплатил за поставленный товар платежным поручениям N 738 от 03.02.2009 в сумме 2679,67 руб., в связи с чем, суд первой инстанции на основании указанных норм права и фактических обстоятельств, взыскал оставшуюся сумму долга 61901,24 руб.

За просрочку оплаты за поставленный товар истцом на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 7.1 договоров, правомерно начислены пени за период с 25.11.2008 по 31.12.2008 в размере 1940,97 руб. из расчета стоимости полученного товара.

Сумма пени обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 7000 руб., факт оказания, которых и расходов на это истца подтверждается договором возмездного оказания услуг N 2 от 04.12.2006 заключенного с ООО "Гранд-Сервис", дополнительным соглашением от 01.10.2008, актом N 52 от 26.12.2008, счетом N 52 от 26.12.2008, платежным поручением N 7 от 15.01.2009.

Суд обоснованно взыскал расходы с ответчика, в том числе и по госпошлине по иску.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора опровергаются имеющимися в деле уведомлении о вручении почтового отправления по адресу ООО "ЭМКОМ" г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 1. Указанный адрес указан в качестве юридического адреса ООО "ЭМКОМ" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 2130 от 14.01.2009. в договорах, накладных и в самой жалобе.

Из пояснений представителя ответчика так же следует, что по указанному адресу находится офис ответчика. В связи с чем, ссылка ответчика о не извещении ответчика по адресу управляющей компании с учетом фактических обстоятельств не принимается.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2009 по делу N А73-677/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь