Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 06АП-1457/2009

г. Хабаровск

06 мая 2009 г.

N 06АП-1457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 06.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ "Уссури": Батищева Н.В., по доверенности от 16.01.2009 N 156;

от ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник" - Юрченко Е.Н., по доверенности от 02.12.208 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник"

на определение от 05 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2571/2009

вынесенное судьей Жолондзь Ж.В.

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" об обеспечении иска

по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник"

о взыскании 569 189 руб. 52 коп.

04.03.2009 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству исковое заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" (далее - ОАО КБ "Уссури", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник" (далее - ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник", ответчик) о взыскании 569 189 руб. 52 коп.

Одновременно в арбитражный суд поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму иска.

Определением от 05.03.2009 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на принадлежащие ответчику денежные средства, находящиеся на банковских счетах, на денежные средства, которые поступят на банковские счета ответчика или на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, или иное имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него либо у третьих лиц, в пределах цены иска - 569 189 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник" просит определение от 05.03.2009 отменить. В обоснование указывает на то, что неопределенность имущества, подлежащего аресту, затруднит хозяйственную деятельность. Ссылается на явную несоразмерность размера задолженности и стоимости арестованного имущества в виде нежилого помещения площадью 157,3 кв.м, расположенного по адресу: ул. Яшина, д. 40, г. Хабаровск. Указывает на то, что данное имущество уже подвергалось обременению в виде залога при заключении договора купли-продажи.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КБ "Уссури" просит оставить определение суда без изменения. Указывает на увеличение задолженности по возврату кредита и процентов, ухудшение финансового положения ответчика, подтвержденное справкой о движении денежных средств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив законность определения от 05.03.2009, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и выступлений представителей истца и ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в ст. 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.9 Постановления от 12.10.2006 N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В п.10 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражному суду надлежит учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Предъявленный по настоящему делу иск направлен на обязание ответчика исполнить денежное обязательство.

В заявлении о принятии обеспечительных мер по указанному иску ОАО КБ "Уссури" просит арестовать денежные средства ответчика в пределах суммы иска.

Следовательно, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Согласно тексту заявления, необходимость в принятии обеспечительных мер обусловлена невозможностью в будущем исполнить судебный акт о взыскании требуемой задолженности. Об этом, по мнению истца, свидетельствует поведение ответчика, который не предпринимает действий по погашению долга.

При проверке данных доводов суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не предпринимает действий, направленных на погашение задолженности - доказательств обратного ответчик не представил, кроме того, ответчик обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 11.05.2007 в части, касающейся залога недвижимости (ипотеки), находящегося по адресу: ул. Яшина, д. 40, г. Хабаровск, в пользу ОАО КБ "Уссури".

Испрашиваемая истцом мера позволяет соблюсти баланс интересов сторон, поскольку арест денежных средств ограничивает ответчика в праве распоряжаться денежными средствами в сумме иска и поэтому гарантирует (если арест реализован) исполнение судебного решения при удовлетворении иска; при этом обеспечение является временной мерой, относится только к части имущества (денег в сумме иска) и, в случае отклонения иска, ответчик не лишен права на возмещение убытков, если таковые возникнут в результате обеспечения (ст.98 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о превышении стоимости арестованного имущества над суммой иска отклоняется, поскольку, как указывалось выше, определением допущен арест на имущество в пределах цены иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поименованное в жалобе имущество обременено залогом, не принимается во внимание, поскольку в обжалуемом определении не содержится указание на конкретное имущество.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер является обоснованным.

В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 марта 2009 года по делу N А73-2571/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник" 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.04.2009 N 49.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева