Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 06АП-1416/2009

г. Хабаровск

06 мая 2009 г.

N 06АП-1416/2009

Резолютивная часть постановления от 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ": Мартынова Е.А., нач. юрид. отдела по дов. от 11.01.2009 N 01;

от Главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору: Паршин Р.С., гос. инспектор по дов. от 02.03.2009 N 266/4.20

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"

на решение от 24 марта 2009 года

по делу N А73-2725/2009

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"

о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору от 24.02.2009 N 100/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - ООО УК "Северный округ", общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору от 24.02.2009 N 100/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2009 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО УК "Северный округ" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Государственный инспектор в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом от 18.06.2003 N 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ППБ 01-03) (далее - Правила), определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 44 Правил двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Приямки у оконных проемов подвальных и цокольных этажей зданий (сооружений) должны быть очищены от мусора и других предметов.

На основании пункта 60 Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Паршиным Р.С. на основании распоряжения Главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Головко А.И. проведено плановое мероприятие по контролю за исполнением обязательных требований пожарной безопасности в здании жилого дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Руднева, д. 19, состоящего на обслуживании ООО УК "Северный округ".

Проверкой установлено, что, в нарушение пункта 44 Правил в жилом доме на дверях чердачного помещения 1 и 3 подъездов не указана информация о месте хранения ключа, приямки оконных проемов подвальных этажей не очищены от мусора.

В нарушение пункта 3 Правил, пункта 8.4 СНиП 21-01-97 лестницы выхода на кровлю 1 и 3 подъездов демонтированы, люки выходов из лестничных клеток на чердак установлены с пределом огнестойкости менее ЕI 30.

В нарушение пункта 60 Правил в 1, 2 и 3 подъездах светильники частично эксплуатируются без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника.

В нарушение пункта 3 Правил, МДС 21-1-98 приложения к СНиП 21-01-97 деревянная обрешетка кровли не обработана огнезащитным составом.

Указанные нарушения отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 16.02.2009 N 30. Государственным инспектором в отношении ООО УК "Северный округ" составлен протокол от 17.02.2009 N 100, на основании которого вынесено постановление от 24.02.2009 N 100/04 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Отказывая ООО УК "Северный округ" в признании незаконным постановления, суд первой инстанции исходил из наличия состава правонарушения в действиях (бездействии) общества и вины.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, ООО УК "Северный округ" на основании договора от 01.10.2008 N О/У-80, как управляющая компания, приняла на себя обязанности самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах, в том числе в доме 19 по ул. Руднева в г. Хабаровске.

Между тем, принятые на себя обязательства в части обеспечения требований пожарной безопасности не выполнило, что подтверждается актом проверки, протоколом о совершении административного правонарушения.

Доводы ООО УК "Северный округ" о том, что оно не является субъектом ответственности за выявленные нарушения, подлежат отклонению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).

Договором от 01.10.2008 N О/У-80 собственники передали право управления общим имуществом дома ООО УК "Северный округ" как управляющей компании. Следовательно, к нему перешло и бремя содержания общего имущества.

При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Доводы ООО УК "Северный округ" о том, что оно недавно приняло на обслуживание большое количество жилых домов и не успело устранить нарушения требований пожарной безопасности, подлежат отклонению, поскольку, приняв в управление жилой дом, общество приняло на себя и все связанные с данным фактом обязанности с момента такого принятия.

Доводы об отсутствии денежных средств для обеспечения мероприятий по проверке соблюдения требований пожарной безопасности также не могут быть приняты судом во внимание. Как видно из акта проверки, ряд нарушений не требует вложения денежных средств, однако они так же имели место, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обществом своих обязанностей.

Доводы общества о нарушении формы распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 30.01.2009 N 30, в котором указано на осуществление проверки жилого дома вместо наименования проверяемого

лица так же подлежат отклонению, поскольку данное нарушение не является существенным, влекущим отмену вынесенного с соблюдением процессуальных норм постановления о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2009 года по делу N А73-2725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова