Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 06АП-1520/2009

г. Хабаровск

07 мая 2009 г.

N 06АП-1520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Прокурора Селемджинского района: не явился;

от муниципального унитарного предприятия "Февральск": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Февральск"

на решение от 20.03.2009

по делу N А04-1003/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Антонова С.А.

по заявлению Прокурора Селемджинского района

к муниципальному унитарному предприятию "Февральск"

о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Амурской области, принятым по заявлению Прокурора Селемджинского района, муниципальное унитарное предприятие "Февральск" (далее - МУП "Февральск", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, МУП "Февральск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Прокурор Селемджинского района и МУП "Февральск" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2009, прокуратурой Селемджинского района в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности МУП "Февральск" установлено, что видами деятельности предприятия в соответствии с Уставом и дополнением к нему от 05.10.2004 являются приобретение, транспортировка, хранение, реализация и переработка нефтепродуктов и других горюче-смазочных материалов, работа с ними. При этом установлено, что для осуществления своей деятельности предприятие использует железнодорожные подъездные пути, примыкающие к станции Февральск через стрелку N 37 на основании договора на подачу и уборку вагонов от 21.11.20078, заключенного между предприятиям и Тындинским отделением Дальневосточной железной дороги и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"). Согласно названному договору МУП "Февральск" осуществляет выгрузку опасных грузов (дизельного топлива), которые в соответствии с Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.11.1996 N ЦМ-407, относится к 3 классу опасности. При этом, у предприятия отсутствует лицензия на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В связи с этим, Прокурор Селемджинского района пришел к выводу о совершении МУП "Февральск" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии председателя ликвидационной комиссии МУП "Февральск", вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и затем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобщенные к материалам дела доказательства (договоры хранения, акты осмотра цистерн, поступивших по железной дороге, счета-отвесы горюче-смазочных материалов, счета-фактуры) подтверждают факт осуществления МУП "Февральск" погрузо-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности.

Апелляционную жалобу предприятие обосновало следующими доводами. По мнению МУП "Февральск", Прокурор Селемджинского района не установил событие административного правонарушения, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о дате, месте, а также об обстоятельствах совершения административную правонарушения, не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отобраны.

Апелляционный суд находит, что жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в силу подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2009, вывод о том, что МУП "Февральск" осуществляется без лицензии деятельность по выгрузке опасных грузов (дизельного топлива) Прокурор Селемджинского района сделал на основании Устава предприятия и договора от 21.11.2007 на подачу и уборку вагонов (т. 1 л.д. 15-16). Суд первой инстанции, кроме названных доказательств, пришел к выводу, что и договоры хранения нефтепродуктов, акты осмотра цистерн, поступивших по железной дороге, счета-отвесы горюче-смазочных материалов, счета-фактуры подтверждают факт осуществления МУП "Февральск" погрузо-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, что согласуется с видом деятельности, указанном в Уставе предприятия.

Действительно, согласно дополнениям к Уставу предприятия, утвержденным постановлением главы администрации Селемджинского района от 05.10.2004 N 297 (т. 2 л.д. 47) видом деятельности МУП "Февральск" является приобретение, транспортировка, хранение, реализация и переработка нефтепродуктов и других горюче-смазочных материалов, работа с ними. Пунктом 9 договора от 21.11.2007 установлена вместимость мест погрузки дизельного топлива, техники, лесных грузов, пунктом 10 названного договора предусмотрено количество подаваемых вагонов для выгрузки, в том числе, светлых нефтепродуктов, пунктом 14 указанного договора предусмотрено время для выгрузки светлых нефтепродуктов, погрузки лесных грузов, погрузку-выгрузку колесной и гусеничной техники, оборудования, цемента в мешках, строительных материалов. Пунктом 17.1 договора от 21.11.2007 предусмотрена обязанность МУП "Февральск" оборудовать места погрузки-выгрузки в соответствии с требованиями СНиП "Противопожарные нормы на складах нефтепродуктов" и ЦУО-112 "Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте".

Однако, часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не за внесение в Устав предприятия вида деятельности, или за заключение договора на подачу и уборку вагонов, а за осуществление предпринимательской деятельности, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, факты внесения в Устав предприятия вида деятельности, заключения договора на подачу и уборку вагонов от 21.11.2007 не могут свидетельствовать, что предприятие фактически осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, равно как и договоры хранения нефтепродуктов, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 19-28, 34-37, 43-44, 48-51), счета-фактуры, акт зачета встречных обязательств, журнал регистрации ж/д цистерн (т. 1 л.д. 53-54), счета-отвесы (т. 1 л.д. 60-73, 76-122, 123-126, 131-135, 136-144, 146-150, т. 2 л.д. 1-10, 12-35).

В месте с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие время, место совершения вменяемого МУП "Февральск" административного правонарушения. В силу части 2 статьи 28.2 названные сведения должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении (для прокурора - в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении). Суд первой инстанции, отклоняя довод предприятия о необходимости указания в постановлении даты и времени совершения административного правонарушения, сослался на то, что правонарушение является длящимся, в связи с чем, указание на конкретную календарную дату не требуется. Однако, такой вывод суда первой инстанции не является основанным на Законе, а, кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения - факт осуществления МУП "Февральск" действий по погрузке-разгрузке железнодорожных вагонов с опасными грузами. В соответствии с определением апелляционного суда от 15.04.2009 N 06АП-1520/2009 Прокуратурой Селемджинского района названные доказательства не представлены. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что Прокурором Селемджинского района не доказано наличие в действиях МУП "Февральск" объективной и субъективной сторон административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 марта 2009 года по делу N А04-1003/2009 отменить. В удовлетворении требования Прокурора Селемджинского района о привлечении муниципального унитарного предприятия "Февральск" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова Е.В. Гричановская