Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 06АП-1512/2009

г. Хабаровск

07 мая 2009 г.

N 06АП-1512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт": Тринеев М.К., представитель по доверенности от 29.04.2009 N 41;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области: Грищёва М.В., представитель по доверенности от 05.12.2008 N 01-51/112;

от открытого акционерного общества "Содействие": не явился;

от государственного учреждения "Фонд имущества Амурской области": не явился;

от Правительства Амурской области: не явился;

от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт"

на решение от 27.02.2009

по делу N А04-9043/2008

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Лодяная Л.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области

третьи лица: открытое акционерное общество "Содействие", государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области", Правительство Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области

о признании незаконными действий

Решением Арбитражного суда Амурской области отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" (далее - ОАО "Амурнефтепродукт", общество, заявитель, предприятие) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области, регистрирующего орган), выразившихся в отказе в исполнении решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6909/07-1246/08-4/88 от 11.06.2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-А04/2008-1/2559.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель УФРС по Амурской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - открытое акционерное общество "Содействие" (далее - ОАО "Содействие"), государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области" (далее - ГУ "Фонд имущества Амурской области"), Правительство Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили. Конкурсный управляющий ОАО "Содействие" заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Заслушав представителей ОАО "Амурнефтепродукт" и УФРС по Амурской области, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2008 по делу N А04-6909/07-1246/08-4/88 частично удовлетворены требования ОАО "Амурнефтепродукт", признан ничтожным договор безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 07.07.2007, заключенный между ОАО "Содействие" и государственным учреждением "Фонд имущества Амурской области". На Амурскую область в лице Правительства Амурской области и Министерства имущественных отношений Амурской области возложена обязанность возвратить в собственность ОАО "Содействие" недвижимое и движимое имущество, полученное по указанной сделке, перечисленное в решении суда от 11.06.2008. Кроме того, решением суда в пользу ОАО "Амурнефтепродукт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N 06АП-А04/2008-1/2559 решение суда первой инстанции изменено, последствия недействительности договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области от 07.07.2007 применены в отношении недвижимого имущества, указанного в постановлении апелляционного суда. В остальной части решение суда первой инстанции от 11.06.2008 по делу N А04-6909/07-1246/08-4/88 оставлено без изменения.

01.10.2008 ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось в УФРС по Амурской области с заявлением N 2088 об исполнении вступивших в законную силу судебных актов.

Письмом от 30.10.2008 N 05-11/9571 регистрационный орган сообщил обществу со ссылкой на пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что, поскольку ОАО "Амурнефтепродукт" не является участником правоотношений по договору от 07.07.2008, Управление не может рассмотреть заявление общества по существу.

Кроме того, ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось 30.09.2008 в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением N 2087 о выдаче исполнительного листа, на которое суд апелляционной инстанции указал, что постановление от 26.08.2008 по делу N 06АП-А04/2008-1/2559 не содержит указаний о совершении действий, которые в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы стать основаниями для выдачи исполнительного листа. На ходатайство общества от 04.12.2008 N 2741, поданное в Арбитражный суд Амурской области, суд первой инстанции также ответил, что судебный акт от 11.06.2008 является обязательным и подлежит исполнению без выдачи исполнительного листа.

ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в неисполнении решения арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2008 по делу N А04-6909/07-1246/08-4/88 и постановления апелляционного суда от 26.08.2008 N 06АП-А04/2008-1/2559, обязать УФРС по Амурской области исполнить названные судебные акты путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Амурской области на объекты недвижимости, переданные ей по договору безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 07.07.2007.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, осуществляется на общих основаниях путем обращения в регистрирующий орган правообладателя и представления необходимых документов. Однако ОАО "Амурнефтепродукт" не является правообладателем в отношении имущества, указанного в решении суда первой инстанции от 11.06.2008 и постановлении апелляционного суда, и с заявлением о регистрации прав предприятие не обращалось. При этом на спорное имущество зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", в связи с чем, спорное право не могло быть зарегистрировано.

Апелляционную жалобу ОАО "Амурнефтепродукт" обосновало следующими доводами.

В УФРС по Амурской области общество обратилось как в орган, для которого вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным и подлежит исполнению. Заявитель считает, что вывод суда о заявительном характере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и в случае установления прав решением суда, противоречит пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку названной нормой материального права предусмотрены и иные лица, которые вправе обратиться в регистрирующий орган. По мнению предприятия, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 277-О-О подтверждается возможность УФРС по Амурской области исполнения вступившего в законную силу решения суда. Указывает на то, что стороны договора от 07.07.2007 не исполняют решение суда от 11.06.2008.

Кроме того, ОАО "Амурнефтепродукт" не согласно с выводом суда о том, что в решении от 11.06.2008 судом не устанавливались права общества, поскольку указанный вывод не свидетельствует о невозможности обращения предприятия за судебной защитой, а, кроме того, названным судебным актом установлено, что предприятие является заинтересованным лицом и может осуществить защиту своих прав посредством подачи искового заявления. Указывает, что длительное неисполнение решения арбитражного суда от 11.06.2008 нарушает права ОАО "Амурнефтепродукт" как кредитора ОАО "Содействие".

Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, признав незаконным действие УФРС по Амурской области, вышел за пределы заявленных обществом требований.

Апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Является несостоятельным довод общества о несогласии с выводом суда, что УФРС по Амурской области не является органом принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов, поскольку статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо установлено, что таким органом является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из решения Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2008, сторонами по договору от 07.07.2007 выступили ОАО "Содействие" и Амурская область в лице Министерства имущественных отношений Амурской области и Правительство Амурской области. При этом, решением суда от 11.06.2008 и постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2008 применены последствия признания недействительной сделки в виде приведения сторон по договору безвозмездной передачи имущества в собственность от 07.07.2007 в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе ОАО "Амурнефтепродукт" ссылается на то, что оно обратилось в регистрирующий орган для исполнения решения суда от 11.06.2008, и на пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), предусматривающей порядок представления документов на государственную регистрацию. Согласно пункту 1 статьи 16 названного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Однако, как следует из материалов дела, ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось в УФРС по Амурской области с заявлением об исполнении вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, действительно, с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может обратиться не только лично правообладатель, но и иные лица, перечисленные выше, однако, приводя такой довод в жалобе, ОАО "Амурнефтепродукт" не ссылается на доказательства, подтверждающие, что общество является правообладателем, стороной договора, признанного ничтожным решением арбитражного суда от 11.06.2008, или имеет нотариально удостоверенную сторонами договора от 07.07.2007 доверенность, с оговоренным в ней правом на обращение с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с этим, довод общества о неправильном применении судом пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав подлежит отклонению.

Следовательно, ОАО "Амурнефтепродукт" не является лицом, которое имеет право на обращение в УФРС по Амурской области для осуществления регистрационных действий в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.

Кроме того, пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для проведения регистрации прав. Пунктом 1 статьи 28 названного Закона определено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор может отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

Как следует из содержания заявления ОАО "Амурнефтепродукт" от 01.10.2008, к нему не были приложены документы на объекты недвижимости, за исключением судебных актов Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2008 и Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008, что соответствует абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, ни субъект, обратившийся с заявлением в регистрирующий орган, ни представленные им документы, не соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации прав.

Следовательно, письмо УФРС по Амурской области от 30.10.2008 N 05-11/9571 "О рассмотрении заявления" соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подлежит отклонению довод общества со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 277-О-О, о "добровольном" порядке исполнения Федеральной регистрационной службой вступивших в законную силу судебных актов, как не соответствующий действительному содержанию указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Названным Определением высшая судебная инстанция установила, что положение пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, осуществляется на общих основаниях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина.

Не может служить основанием для изменения или отмены решения суда и довод общества о его праве на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации прав или уклонения от государственной регистрации, поскольку фактически такое право ОАО "Амурнефтепродукт" осуществлено и никто ему в реализации названного права препятствий не чинил. Свое право на обращение в УФРС по Амурской области общество обосновывает тем, что ОАО "Содействие" является его должником и предприятие предполагает обратить взыскание на его имущество. Однако, указанное основание согласно закону о государственной регистрации прав не дает право ОАО "Амурнефтепродукт" на обращение в УФРС по Амурской области для осуществления регистрационных действий по судебному акту арбитражного суда.

Кроме того, является несостоятельным довод общества о том, что суд первой инстанции признал незаконным действие Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, поскольку решением суда в удовлетворении требований ОАО "Амурнефтепродукт" было отказано.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд основания для отмены или изменения судебного акта, изложенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 февраля 2009 года по делу N А04-9043/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова Е.В. Гричановская