Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 06АП-1419/2009

г. Хабаровск

8 мая 2009 г.

N 06АП-1419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Карасева В. Ф., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мартыновой Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2009

от государственного органа: Паршина Р.С. представителя по доверенности от 02.03.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"

на решение от 24.03.2009

по делу N А73-2726/2009

Арбитражного суда Хабаровского краядело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"

об оспаривании постановления Главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору от 16.02.2009 N 50/04 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - ООО УК "Северный округ", общество, управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г.Хабаровска по пожарному надзору от 24.02.2009 N 98/04, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на формальный подход к вынесению оспариваемого постановления, поскольку договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, именно они отвечают за соблюдение норм пожарной безопасности, а управляющая организация приняла все зависящие от нее меры. Кроме того, указывает на неточности и нарушения в документах, оформленных должностными лицами государственного органа.

Возражая против доводов заявителя, представитель административного органа считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина управляющей компании подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решением от 24.03.2009 заявление ООО УК "Северный округ" оставлено без удовлетворения. Суд счел доказанным факт нарушения обществом правил и норм пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу о правомерном привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, ООО УК "Северный округ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать привлечение к административной ответственности незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств вины общества. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, административный орган доводы общества отклонил и просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Административные правонарушения, предусмотренные в главе 20 КоАП РФ, посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Пунктом 1 части 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в данной сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Из материалов дела следует, что государственным органом 16.02.2009 в ходе проверки управляющей организации ООО УК "Северный округ" установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Руднева, д.23, переданном в управление обществу, нарушаются "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утверждённые приказом МЧС России от 18.06.2003 от 18.06.2003 N 313, зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 за N 4838, а именно:

-в нарушение п.44 ППБ 01-03, на двери чердачного помещения второго подъезда не указана информация о месте хранения ключа, приямки оконных проемов подвальных этажей не очищены от мусора;

-в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.8.4*, СНиП 21-01-97*, лестница выхода на кровлю демонтирована, люки выходов из лестничных клеток на чердак установлены с пределом огнестойкости менее EI 30;

-в нарушение п.60 ППБ 01-03, в 1, 2, 3 подъездах светильники частично эксплуатируются без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника;

-в нарушение п.3 ППБ 01-03, в соответствии МДС 21-1-98 приложение к СНиП 21-01-97 п. 10.1, деревянная обрешетка кровли не обработана огнезащитным составом.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 16.02.2009 N 31.

По фактам нарушений государственным инспектором 17.02.2009 в отношении ООО УК "Северный округ" составлен протокол N 98 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

24.02.2009 главным государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Головко А.И. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 98/04 о привлечении ООО УК "Северный округ" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, ООО УК "Северный округ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, пункт 10 ППБ 01-03).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае иное предусмотрено и законом и договором.

Не оспаривается заявителем наличие договора управления многоквартирным домом, согласно которому ООО УК "Северный округ" является управляющей организацией, уполномоченной собственниками на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества.

Кроме того Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 5.1 договора).

В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что общество не является субъектом ответственности, отклоняется.

Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2009 N 98.

Доказательств по принятию всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в связи с доказанностью факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО УК "Северный округ" правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.

Анализ объяснений участников процесса и имеющихся материалов по делу позволяет суду сделать вывод о том, что неточности в документах, оформленных должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, на что обращает внимание заявитель, устранены в ходе судебного разбирательства и не влияют на существо совершенного правонарушения.

Кроме того, административный орган определил минимальный размер штрафа в сумме 10 000 рублей при установленном пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ максимальном размере санкции 20 000 рублей.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения нарушителя от административной ответственности не имеется в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Следовательно, несоблюдение управляющей организацией требований данного Закона создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2009 по делу N А73-2726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

В.Ф. Карасев А.И.Михайлова