Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 06АП-1271/2009

г. Хабаровск

8 мая 2009 г.

N 06АП-1271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баклановой М.А., представителя по доверенности от 03.04.2009 N 344/3

от ответчика: Гуте В.С., представителя по доверенности от 19.12.2008 N 47

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 03.03.2009

по делу N А73-452/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Черняева С.А.

по иску Государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о взыскании 6 419 рублей 80 копеек

Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (далее - ГУК "НПЦ по ОПИК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) о взыскании 6 023 рублей 72 копеек задолженности, возникшей в связи с невозмещением стоимости ремонтно-реставрационных работ, и 396 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 393, 395, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), охранно-арендном договоре от 08.11.2007 N 59/8871 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по финансированию ремонтно-реставрационных работ.

Решением от 03.03.2009 Арбитражный суд Хабаровского края иск удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из наличия факта возникших у истца убытков в связи с производством подрядных работ третьим лицом, в результате неисполнения обязательств со стороны ответчика по договору аренды.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд затраты, связанные с ремонтом здания не подлежат возмещению, поскольку ремонтные работы проведены истцом без соответствующего оформления дополнительного соглашения к договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУК "НПЦ по ОПИК" просит обжалуемое по делу решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выводы суда первой инстанции считает правильными, а доводы жалобы необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 между ГУК "НПЦ по ОПИК" (арендодатель), УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (арендатор) и Министерством имущественных отношений Хабаровского края (собственник) заключен охранно-арендный договор N 59/8871, по условиям которого арендатору во временное пользование передана часть здания, являющегося памятником истории и культуры, общей площадью 33,9 кв.м в виде комнат на 1 этаже N 8, 11, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Дзержинского, 36 для использования под административные помещения. Сторонами установлено, что договор действует с 19.06.2007 на неопределенный срок. Помещения переданы арендатору по акту от 19.06.2007.

Пунктом 4.1 предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет научно-исследовательские, ремонтно-реставрационные и строительные работы по занимаемым помещениям, а также благоустройство прилегающей территории строго в соответствии с согласованной с арендодателем проектно-сметной документацией; на основании выдаваемого арендодателем ремонтно-реставрационного задания или специального разрешения. В случае проведения ремонтно-реставрационных работ по зданию в целом арендатор обязан принимать долевое участие в их финансировании пропорционально занимаемым помещениям.

В период с 29.04.2008 по 20.05.2008 арендодателем проведены работы по очистке поверхности, расчистке, огрунтовке и окраске кровли здания по ул.Дзержинского, 36 в г.Хабаровске в соответствии с государственным контрактом N 6/01 от 29.04.2008.

Письмом от 05.05.2008 N 663/8 ГУК "НПЦ по ОПИК" уведомило арендатора о том, что его доля по оплате ремонтно-реставрационных работ составляет 6 023 рубля 72 копейки, предложив оплатить задолженность в пятидневный срок со дня получения письма.

Дополнительным соглашением от 25.06.2008 N 2 договор N 59/8871 расторгнут и помещения по акту приема-передачи от 03.06.2008 переданы арендодателю.

Поскольку УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО не оплатило указанную сумму, ГУК "НПЦ по ОПИК" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с правилами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьям 25, 36 Закона РФ "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и пунктов 26, 76 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Приказом Министерства культуры СССР от 29.10.1982 N 604, пользователи и собственники здания, являющегося памятником истории и культуры, обязаны за счет своих средств обеспечивать его реставрацию.

Обязанность обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить оплату ремонтно-реставрационных работ здания, возложена на УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО охранным договором N 59/8871.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан нести расходы по ремонту кровли здания пропорционально доле занимаемых им помещений.

Доводы заявителя жалобы о необходимости составления дополнительного соглашения о проведение ремонтно-реставрационных работ в соответствии с пунктом 3.2.10. отклоняются.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в указанном пункте договора, стороны не поставили исполнение обязательства по компенсации затрат по проведению текущих ремонтно-реставрационных работ в зависимость от оформления дополнительного соглашения.

С учетом норм статьи 421 ГК РФ, предусматривающей свободу заключения договора и определение его условий по усмотрению сторон, суд апелляционной инстанции на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования в полном объеме, поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Состоявшийся по делу судебный акт соответствуют нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 03.03.2009 Арбитражного суда Хабаровского по делу N А73-452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

В.Ф.Карасев А.И.Михайлова