Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 06АП-1609/2009

г. Хабаровск

12 мая 2009 г.

N 06АП-1609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный порт": Барабанова И.С., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Нижанковская Т.В., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 17.03.2009

по делу N А73-7816/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании судебных расходов

Определением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", общество, истец) о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) в сумме 10 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают размер понесенных судебных расходов и, с учетом разумных пределов, удовлетворил требования ОАО "Восточный порт".

Не согласившись с определением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "Восточный порт" доводы апелляционной жалобы общества отклонил, просил оставить определение суда без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. в связи с тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.10.2008 по делу N А73-7816/2008-27 удовлетворены требования общества о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза в размере 28 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 955 руб. 36 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов ОАО "Восточный порт" представило суду следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 (л.д. 38-39), договор от 08.05.2008 N 430/2008/р (л.д. 40-41), смета к договору N 430/2008/р от 08.05.2008, счет от 31.07.2008 N 458, платежное поручение от 26.08.2008 N 7526 (л.д. 36-37), анализ стоимости юридических услуг, выписку из протокола собрания коллегии адвокатов "Центральная" от 27.04.2007 N 11, положение о временных минимальных ставках оплаты труда адвокатов, приказ о приеме на работу Смагарева Н.Я. от 10.01.2008 N 10/01/08/К.

Рассматривая заявленное обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности заявленного требования количеству оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указало, что разумный предел судебных расходов в рамках данной категории дел, по мнению общества, составляет 2 000 руб., поскольку дела о взыскании пени за просрочку доставки груза не являются сложными. Акт приема выполненных работ ОАО "Восточный порт" не представлен, в платежном поручении отсутствует ссылка на договор, в связи с чем, не ясно, за какие юридические услуги произведена оплата.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены определения суда в связи со следующим.

Как следует из текста договоров на оказание юридических услуг от 26.02.2008 и от 08.05.2008, общество с ограниченной ответственностью "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательство оказать следующую юридическую помощь по вопросам представления интересов ОАО "Восточный порт" в отношении ОАО "РЖД": анализ материалов по каждому делу в отношении ОАО "РЖД" на предмет перспективности судебной процедуры, подготовка заключения, подготовка и направление исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них в адрес ответчика, истца, суда, представительство и отстаивание интересов общества в ходе судебной процедуры в арбитражном суде, третейском суде, в апелляционной инстанции арбитражного суда, в арбитражных судах надзорных инстанций. Согласно пункту 3.1 договора от 08.05.2008 N 430/2008/р стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете (приложении).

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в предварительном заседании арбитражного суда и за участие в каждом судебном заседании. При этом в стоимость указанной услуги входит, в том числе сбор и анализ имеющей отношение к делу документации, организация ее доставки в арбитражный суд, представительство в арбитражном суде. Клиент производит авансом оплату работ в течение 3 суток после выставления юридическим представителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя (п. 1, 2 сметы).

Согласно имеющимся материалам в рамках настоящего дела с участием представителя истца в суде первой инстанции проведено два судебных заседания 15.09.2008 и 15.10.2008. При этом интересы ОАО "Восточный порт" представлял Смагарев Н.Я., который на момент судебного заседания являлся работником ООО "РС-Юрист-Сервис", поскольку соответствующий приказ о приеме его на работу датирован 10.01.2008 (л.д. 34). Таким образом, ООО "РС-Юрист-Сервис" оказывало по настоящему делу услугу истцу по его представительству в арбитражном суде.

Платежным поручением от 26.08.2008 N 7583 ОАО "Восточный порт" перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" предоплату на оказание услуг юридического представительства по делу N А73-7816/2008-27 в размере 10 000 руб. на основании счета от 31.07.2008 N 515.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что представитель истца по настоящему делу выполнял обязанности, обусловленные договором на оказание юридических услуг, а также о том, что ОАО "Восточный порт" фактически понесло расходы на оплату услуг представителя в рамках этого дела (N А73-7816/2008-27) в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учесть также правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могу быть приняты во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вынося определение, суд первой инстанции учел названные факторы и исходил из принципа разумности возмещения судебных расходов. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая объем и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, отсутствие доказательств, подтверждающих составление и подготовку юридическим представителем процессуальных документов, а также, учитывая сведения о расценках на услуги адвокатов, приобщенные к материалам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции. При этом, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что из платежных документов не видно, за какие услуги произведена оплата, поскольку в счете от 31.07.2008 N 515, платежном поручении от 26.08.2008 N 7583 сделана ссылка на факт оказания услуг юридического представительства по делу N А73-7816/2008-27.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 марта 2009 г. по делу N А73-7816/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова Е.В. Гричановская