Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 06АП-1628/2009

г. Хабаровск

12 мая 2009 г.

N 06АП-1628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Людмила Сергеевна, удостоверение УР N 269225, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 04-12/31464;

от индивидуального предпринимателя Кажаева Владимира Владимировича: Волк Лариса Геннадьевна, паспорт N 0801 226066, выдан 16.05.2001 Краснофлотским РОВД г. Хабаровска, представитель по доверенности от 20.04.2007 N 1047

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 10 марта 2009 года

по делу N А73-15063/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кажаева Владимира Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 245 320,77 руб., взыскании процентов в сумме 21 081,06 руб.

Индивидуальный предприниматель Кажаев Владимир Владимирович (далее - ИП Кажаев В.В. предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 245 320 руб. 77 коп. и взыскании процентов в сумме 21 081 руб.06 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что предпринимателем направлены декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь, декабрь 2005 года, март-июль 2006 года, а также документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов.

Налоговым органом заявленные требования не признаны, поскольку предпринимателем пропущен срок подачи заявления о признании недействительными решений налогового органа, на основании которых ему отказано в возмещении из бюджета сумм НДС.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, а также дополнениями к апелляционной жалобе от 06.05.2009, в которых просит отменить решение суда, в также дополнительное решение от 06.04.2009 в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на отсутствие оснований для возмещения из бюджета НДС, поскольку ненормативные правовые акты налогового органа об отказе в возмещении налога обществом не оспаривались и не признаны судом недействительными.

Кроме того, по мнению инспекции, начисление процентов за несвоевременный возврат НДС из бюджета возможно в том случае, когда налоговый орган несвоевременно исполнит судебный акт, вступивший в законную силу, которым требования предпринимателя удовлетворены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просила отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на них, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, дополнительного решения от 06.04.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем направлены в инспекцию декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь, декабрь 2005 года, март-июль 2006 года, а также документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов.

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем указанных налоговых деклараций.

По результатам проверки вынесены решения, согласно которым предпринимателю отказано в возмещении из бюджета сумм НДС по операциям продажи лесоматериалов на экспорт по названным налоговым декларациям в общей сумме 2 441 092 руб., из которых 2 245 320 руб. 77 коп. оспорены предпринимателем.

Решением от 17.02.2006 N 12-14/23 по декларации за октябрь 2005 предпринимателю отказано в возмещении из бюджета сумм НДС по операциям продажи лесоматериалов на экспорт в размере 789 344 руб., поскольку в счетах-фактурах, выставленных ООО "ТИМБЭКС" и ООО "Энергия" в наименовании товара не указано количество каждого сорта лесопродукции, в то время как в грузовых таможенных декларациях этот реквизит указан, в то же время, лесоматериалы 3-го сорта, указанные в счетах-фактурах, на экспорт не вывозились. Указанные контрагенты не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах и сдают нулевые балансовые отчеты.

Решением от 20.04.2006 N 12-14/91 по декларации за декабрь 2005 в возмещении из бюджета уплаченных сумм НДС в размере 120 397 руб. отказано в связи с тем, что покупатель лесоматериалов ИП Кажаев В.В. и продавец ООО "ТИМБЭКС" находятся по одному юридическому адресу.

Решением от 17.08.2006 N 12-14/173 по декларации по НДС за апрель 2006 в возмещении из бюджета сумм НДС в размере 218 126 руб. отказано, поскольку покупатель лесоматериалов ИП Кажаев В.В. и продавец ООО "ТИМБЭКС" находятся по одному юридическому адресу.

Решением от 20.07.2006 N 12-14/156 по декларации по НДС за март 2006 в возмещении из бюджета сумм НДС в размере 519 196 руб. отказано по причине нахождения по одному адресу покупателя лесопродукции ИП Кажаева В.В. и поставщика ООО "ТИМБЭКС".

Решением от 19.09.2006 N 12-14/187 по декларации по уплате НДС за май 2006 в возмещении из бюджета НДС в размере 621 856 руб. отказано по причине нахождения по одному адресу покупателя товара и продавца.

Аналогичные решения вынесены налоговым органом 16.10.2006 N 12-14/204, 21.11.2006 N 12-14/235, согласно которым предпринимателю отказано в возмещении из бюджета НДС за июнь 2006 в размере 24 414 руб., за июль 2006 - 47 798 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа, выразившимися в отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 245 320 руб. 77 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требования неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - требование о возмещении НДС).

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства, с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При принятии к производству заявления налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа необходимо иметь ввиду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 АПК РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия).

В случае, если налогоплательщиком предъявлены одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Таким образом, судом первой инстанции требования предпринимателя обоснованно рассмотрены в соответствии с положениями главы 22 АПК РФ по правилам искового производства, так как установленный трехлетний срок для возмещения рассмотрены в соответствии с положениями главы 22 АПК РФ по правилам искового производства, так как установленный трехлетний срок для возмещения НДС из бюджета спорных сумм НДС не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170НКРФ.

Порядок предоставления вычетов установлен статьёй 172 НК РФ.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьёй 165 НК РФ определен перечень документов, которые предоставляются при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, являются достоверными.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок по спорным периодам и спорным суммам НДС предпринимателем налоговому органу был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Эти обстоятельства подтверждаются выводами решений, на основании которых частично отказано в возмещении из бюджета сумм НДС, уплаченного при приобретении предпринимателем на территории России товара (лесопродукции), отправленного им на экспорт.

Доказательств, свидетельствующих о неполноте, недостоверности и (или) противоречивости документов, представленных предпринимателем для возмещения из бюджета НДС в спорных суммах, налоговым органом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил требование предпринимателя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 245 320 руб. 77 коп.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения из бюджета НДС в связи с тем, что ненормативные правовые акты налогового органа об отказе в возмещении налога предпринимателем не оспаривались и не признаны судом недействительными, судом отклоняется.

Требование предпринимателя о взыскании процентов в сумме 21 081 руб. 06 коп., а также, с учетом дополнительного решения, о начислении процентов по день фактического возврата сумм налога на добавленную стоимость на расчетный счет предпринимателя со дня обращения его с заявлением о возврате НДС в сумме 2 245 320 руб. 77 коп., также удовлетворено обоснованно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен.

Следовательно, для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5351/04, от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05, от 28.11.2006 N 9355/06.

В порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, 31.10.2008 обществом подано заявление о возмещении сумм НДС в размере 2 245 320 руб.77 коп.

Срок возврата указанной суммы истек 03.12.2008.

В соответствии со статьями 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат излишне уплаченного налога фактически не был произведен налогоплательщику в установленный законом месячный срок, следовательно, требование общества о выплате ему процентов в сумме 21 081 руб. 06коп. за период просрочки возврата НДС правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за несвоевременный возврат НДС из бюджета возможно в том случае, когда налоговый орган несвоевременно исполнит судебный акт, вступивший в законную силу, которым требования предпринимателя удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в отказе в возмещении суммы НДС в размере 2 245 320 руб. 77 коп., являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 года по делу N А73-15063/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова