Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 06АП-1178/2009

г. Хабаровск

12 мая 2009 г.

N 06АП-1178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12.05.2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернощекова О.Г. - представитель по доверенности от 24.12.2008 N 37-Д, Семенов А.С. - представитель по доверенности от 16.01.2009 N 7-Д,

от ответчика: Новак Ю.Д. - представитель по доверенности от 25.08.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Индивидуального предпринимателя Новак Энже Фаткулловны

на решение от 03 февраля 2009 года по делу N А04-6334/08-22/199 Арбитражного суда Амурской области

принятого судьей Китаевым В.В.

по иску Администрации города Тынды

к Индивидуальному предпринимателю Новак Энже Фаткулловне

о сносе самовольной постройке

встречного иска Индивидуального предпринимателя Новак Энже Фаткулловны

к Администрации города Тынды

о признании права собственности

установил: Администрация города Тынды (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Новак Энже Фаткулловне (далее - ИП Новак Э.Ф., ответчик) о сносе за счет свой счет самовольной постройки магазина расположенного в районе административно здания N 57 ул.Красная Пресня г.Тынды, а в случае не исполнения решения суда в установленный срок признать право сноса за Администрацией.

Возражая против заявленного иска ИП Новак Э.Ф. предъявило встречное исковое заявление о признании права собственности на здание площадью 133,74 кв.м., расположенное по ул.Красна Пресня, 57 г.Тынды на земельном участке по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, район административного здания, 57 кадастровый номер 28:06:011205:0178.

Определением суда 16.12.2008 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2009 исковые требования Администрации удовлетворены, во встречном иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Новак Э.Ф. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.02.2009 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, признать право собственности на здание, отказать истцу в сносе здания.

Представители истца в заседании суда согласились с выводами суда, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Спор возник в отношении объекта незавершенного строительства построенного ответчиком, на землях муниципального образования г.Тынды при следующих обстоятельствах.

Постановлением мэра г.Тынды N 1770 от 28.10.2005 утвержден акт выбора земельного участка для строительства Новак Э.Ф. магазина по ул.Красная Пресня в районе административного здания МУП "Жилсервис" и разрешена разработка проектной документации.

Постановлением мэра г.Тынды N 1161 от 28.06.2007 Новак Э.Ф. предоставлен земельный участок земель населенного пункта с кадастровым номером 28:06:011205:0178, площадью 133,74 кв.м. для строительства Новак Э.Ф. магазина по ул.Красная Пресня в районе административного здания N 57, на Новак Э.Ф. возложена обязанность заключить договор аренды, вести строительство по утвержденному главным архитектором проекту, получить разрешение на строительство.

28.06.2007 между КУМИ г.Тынды и ИП Новак Э.Ф. подписан договор аренды N з-3337 земельного участка кадастровым номером 28:06:011205:0178, площадью 133,74 кв.м. по ул.Красная Пресня в районе административного здания N 57 для строительства магазина сроком с 28.10.2005 по 27.10.2008.

Не получив разрешение на строительство в установленном порядке ответчик за счет собственных средств построил здание магазина, на который МУП "Белогорсктехинвентаризация" изготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительством, согласно которому строение имеет площадь 137,8 кв.м.

По результатам проведения органами местного самоуправления мероприятий по земельному контролю, составлен акт от 23.07.2008 о выявлении факта самовольного строительства Новак Э.Ф. без оформления необходимых документов.

23.08.2008 выдано предписание, в срок до 01.08.2008 получить разрешение на строительство, до получения разрешения прекратить строительство.

30.07.2008 ИП Новак Э.Ф. подала мэру г.Тынды заявление (вх. 4034-27 от 30.07.2008) о выдаче разрешения на строительство.

Письмом мэра г.Тынды от 11.08.2008 N 2440 ИП Новак Э.Ф. отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием схемы планировочной организации земельного участка, проекта организации строительства, несоответствия проектной документации требованиям статей 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В последующем, ранее принятые постановления мэра г.Тынды N 1770 от 28.10.2005, N 1161 от 28.06.2007, N 1527 от 20.08.2007 отменены в соответствии с постановлением мэра г.Тынды N 1753 от 18.08.2008 как принятые с нарушением требований частей 2,8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

28.10.2008 ИП Новак Э.Ф. обратилась к мэру г.Тынды с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка, предоставленного постановлением N 1161 от 28.06.2007 для завершения строительства на которое получен письменный отказ.

Считая, что постройка является самовольной Администрация г.Тынды обратилась в суд с настоящим иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Возражая, ответчик предъявил встречный иск на основании статей 8, 12, 219, 222 ГК РФ.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что указанный в иске объект незавершенного строительства находится на земельном участке истца, является объектом недвижимости, возведен самовольно и у ответчика не возникло на него право собственности, в связи с чем, удовлетворил требования о сносе объекта недвижимости.

Указанные выводы суда соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ "О государственной регистрации прав") к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

О наличии у здания признаков недвижимого имущества свидетельствуют технический паспорт.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О пожарной безопасности", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением обязательных требований строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Нормами статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществляется на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, форма которых утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Доказательств получения разрешения на строительство, его согласование с владельцем участка и ввода в эксплуатацию ответчиком в дело не представлено, т.е. объект является самовольно построенным.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность приобретения права собственности на самовольную постройку предусмотрена статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Из дела следует, что ответчик пользовался земельным участком на основании, постановления мэра г.Тынды N 1161 от 28.06.2007, договора аренды N з-333 от 28.06.2008 срок которого истек 27.10.2008 и от исполнении которого собственником в лице высшего исполнительно-распорядительного органа заявлен отказ. При этом, сведений о регистрации договора в ЕГРП не представлено.

Постановления мэра г.Тынды N 1770 от 28.10.2005, N 1161 от 28.06.2007, N 1527 от 20.08.2007 о выборе и предоставлении для строительства земельного участка отменены постановлением мэра г.Тынды N 1753 от 18.08.2008, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Амурской области 17.02.2008 по делу N А04-7412/08-18/327.

Учитывая, что ответчику в порядке, определенном законодательством, земельный участок под возведенную постройку для передачи в собственность не предоставлялся, и ответчик не обладает правом собственности или постоянного (бессрочного) пользования этим участком, суд правомерно отказал в иске ответчику в признании права собственности на объект.

Ответчик просил признать право собственности на объект, не указывая, что строение является незавершенным. Сведений о его соответствии здания требованиям строительных правил и норм, безопасности не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежи сносу лицом, осуществившим ее постройку.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам и не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2009 по делу N А04-6334/08-22/199 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Л.Г.Малышева