Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 06АП-1293/2009

г. Хабаровск

12 мая 2009 г.

N 06АП-1293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от должника: Киняшов М.Е., представитель по доверенности от 27.03.2008 N 064360;

от взыскателя: не явились;

от отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ильиной Валентины Павловны

на определение от 12 февраля 2009 года

по делу N А73-3797/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Збарацкой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Валентины Павловны

о рассрочке исполнения решения суда от 02.07.2008

Индивидуальный предприниматель Ильина Валентина Павловна (далее - Ильина В.П., должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2008 по делу N А73-3797/2008-98. При этом должник указал, что является инвалидом 2 группы, недвижимости или транспортных средств в собственности не имеет, источником дохода является пенсия и зарплата мужа - медицинского работника, вследствие чего выплатить единовременно взыскиваемую сумму долга не может. Просит определить следующий порядок исполнения судебного решения: взыскивать ежемесячно 50% получаемой пенсии.

Определением от 12 февраля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края заявление Ильиной В.П. оставил без удовлетворения.

Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым удовлетворить заявление о рассрочке исполнения решения суда. Представители взыскателя и отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2008 по делу N А73-3797/2008-98 с индивидуального предпринимателя Ильиной Валентины Павловны в пользу открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее - взыскатель) взыскано 1 306 011 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 1 263 000 руб., пени в размере 25 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 18 011 руб. 16 коп.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 15 августа 2008 года N 100298, на основании которого 15.10.2008 отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 8/4/56496/11/2008.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска 01.12.2008 составлен акт о невозможности взыскания по вышеназванному исполнительному производству с указанием на то, что в ходе проверки по месту жительства Ильиной В.П. установлено, что все имущество, находящееся в квартире принадлежит ее супругу - Евсееву Алексею Николаевичу.

Должник, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Данная норма не содержит указаний относительно конкретных обстоятельств, которые могут быть положены в основание для применения арбитражным судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Ильина В.П. в качестве доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, представила в материалы дела документы, подтверждающие инвалидность 2 группы, назначение в связи с этим с 04.02.2008 пенсии в размере 4 442 руб. 37 коп. А также справку Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 08.12.2008 N 01/120/2008-024 "Об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", справку ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", согласно которой супруг должника - Евсеев Алексей Николаевич работает в должности заведующего кафедрой патанотомии.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, что и в заявлении об определении порядка исполнения судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные документы нельзя признать достаточным доказательством наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вместе с тем в материалах дела имеется договор залога транспортного средства от 15.09.2006 N 00100002MD/2006-9-ЗТС, согласно которому Ильина В.П. с согласия супруга передает в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 15.09.2006 N 00100002MD/2006-9 открытому акционерному обществу коммерческому банку научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" транспортное средство - легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 2006 г., общая залоговая стоимость которого составляет 1 198 830 руб. 85 коп.

Ссылка Ильиной В.П. на то, что данный автомобиль находится в залоге и право собственности на него может возникнуть при полном погашении кредита, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заложенное имущество может быть реализовано в любой момент, в результате возможна частичная оплата по исполнительному листу.

Более того, должником в материалы дела не представлены сведения о наличии или отсутствии другого движимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Кроме того, должник, предлагая рассрочить исполнение судебного акта в виде ежемесячной оплаты взыскателю 50% пенсии, с момента возбуждения исполнительного производства обязательство по оплате задолженности исполнил лишь на сумму 2 000 руб., о чем свидетельствует квитанция от 24.12.2008 N АР 0902634 и постановление от 24.12.2008 о распределении денежных средств, взысканных с должника.

При этом как следует из материалов дела, взыскатель отметил, что такая рассрочка затруднит исполнение судебного решения, поскольку произведя примерный подсчет, период исполнения судебного акта составил 58 лет.

Свой график погашения задолженности должник в суды первой и апелляционной инстанции не представил. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представление графика погашения долга, на которое указал суд первой инстанции в своем определении от 26.01.2009, необязательно, несостоятельна.

Суд первой инстанции, учитывая интересы обеих сторон, правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2009 года по делу N А73-3797/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь