Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 06АП-1513/2009

г. Хабаровск

N 06АП-1513/2009

13 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05.05. 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05. 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмин П.М. адвокат по доверенности б/н от 14.03.2009;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Востокстройинвест"

на решение от 04.03.2009 года

по делу N А04-8467/08-15/432

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Г.А. Дорощенко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейский речной порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест"

третье лицо: Благовещенская таможня

о взыскании 1 590 000,00 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зейский речной порт" (далее - ООО "Зейский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" (далее - ООО "СК "Востокстройинвест") задолженности в сумме 1 590 000,00 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору б/н от 14.08.2008 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2009 года исковые требования ООО "Зейский речной порт" удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 1 420 000, 00 рублей (сумма задолженности в размере 170 000,00 рублей признана ответчиком обоснованной, в этой части решение стороной не оспаривается).

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.

Ответчиком было направлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором ООО "СК "Востокинвестстрой" указало, что простой судов в п.Поярково был вызван ненадлежащим исполнением перевозчиком ООО "Зейский речной порт" обязанностей, возложенных на него Таможенным кодексом РФ (в качестве документального доказательства стороной было приложено Решение Благовещенской таможни от 13.03.2009 года).

При этом, заявитель просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зейский речной порт" (Порт) и ООО "СК "Востокстройинвест" (Клиент) заключен договор перевозки от 14.08.2008 года.

Согласно условиям договора Клиент предъявляет, а Порт принимает к перевозке в навигацию 2008 года лес круглый в количестве 3 000 тонн.

Согласно п.1.2. Клиент оплачивает Порту сбор за перевозку леса по маршруту с. Овсянка - г. Благовещенск - п. Поярково - г. Хэйхе по договорному тарифу.

В случае задержки судна под погрузкой и выгрузкой свыше норм по вине Клиента, последний производит платежи Порту по арендной ставке указанной в п.3 договора.

Нормы выгрузки и погрузки согласно условиям договора составляют: т/х "СТ-325" и б/ж "Ива" - 2 суток; т/х "Капитан Воронов" с составом из 2 барж - 3 суток (пункт 1.4.договора).

Арендная ставка для т/х "СТ-325" равна 50 000,00 рублей в сутки, для т/х "РТ-652"-60 000,00 рублей в сутки.

Согласно представленных в материалах дела судовых журналов, т/х "РТ-652" прибыл в с.Поярково 10.09.2008 года, отправлен из с.Поярково 25.09.2008 года, т/х "СТ-325" прибыл в с.Поярково 08.09.2008 года, отправлен из с.Поярково 25.09.2008 года.

Основанием для задержки т/х "РТ-652" и т/х "СТ-325" стало решение таможенных органов о проведении таможенного досмотра товаров, а также решение таможенного органа 18.09.2008 года о проведении поштучного измерения лесоматериалов.

Фактическое время задержки судов составило: теплоход "СТ-325" - 15 суток, теплоход "РТ-652" - "Капитан Воронов" - 14 суток.

По расчету истца стоимость арендной платы за задержку судов составила - 1 590 000,00 рублей.

Полагая, что задержка судов в с.Поярково при простое под погрузкой и при оформлении таможенных документов произошла по вине ответчика, ООО "Зейский речной порт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за эту перевозку установленную плату.

Пунктом 1.3. договора определено, что время затраченное на оформление документов в п.Поярково, Клиент оплачивает по арендной ставке указанной в п.3 договора, за минусом 2 суток, затраченных на оформление таможенных документов, а также за минусом выходных и праздничных дней, в которые оформление таможенных документов не производится.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая указанный пункт договора и исходя из положений ст.431 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что согласно условиям договора Клиент обязан оплатить время, затраченное на оформление документов в п.Поярково, вне зависимости от того, по чьей вине произошла задержка в оформлении документов.

Следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 1 420 000,00 рублей, составляющих плату за задержку судов при оформлении таможенных документов инстанции правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, принято признание ответчика исковых требований в размере 170 000,00 рублей - составляющих плату за задержку судов под погрузкой.

Согласно п.3. ч.3 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика плату за задержку судов под погрузкой в размере 170 000,00 рублей и удовлетворил заявленные требования в части взыскания денежных средств в сумме 1 420 000,00 рублей составляющих плату за задержку судов при оформлении таможенных документов.

Поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе судом отнесена на ответчика (сторону, обратившуюся в апелляционный суд).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 04 марта 2009 года по делу N А04-8467/08-15/432 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь