Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 06АП-1565/2009

г. Хабаровск

14 мая 2009 г.

N 06 АП-1565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезневой Т.Н., представителя по доверенности от 30.01.2009,

от ГП "Горпищекомбинат "Николаевский": Дутовой Н.А., конкурсного управляющего, Юдина О.В., представителя по доверенности от 17.06.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на определение от 12 марта 2009 года

по делу N А73-496к/2009 (А73-2221/2006)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего Государственного предприятия "Горпищекомбинат "Николаевский" Дутовой Н.А.,

по делу о признании Государственного предприятия "Горпищекомбинат "Николаевский"несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве Государственного предприятия "Горпищекомбинат "Николаевский" (далее - ГП "Горпищекомбинат "Николаевский", должник), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с жалобой, уточненной в процессе ее рассмотрения, на действия конкурсного управляющего должника Дутовой Натальи Александровны, выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника; не проведению собрания кредиторов; не предоставлению на утверждение собрания кредиторов изменений в порядок продажи имущества должника; по не проведению актуализации оценки недвижимого имущества должника; необоснованному привлечению специалистов и несению расходов на проведение конкурсного производства.

Определением суда от 12.03.2009 прекращено производство по жалобе уполномоченного органа в части оспаривания действий конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с судебным актом от 12.03.2009, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что судом сделан неправомерный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений, которые явились основанием для подачи жалобы на ненадлежащее исполнение Дутовой Н.А. обязанностей конкурсного управляющего. В частности, проведение оценки имущества должника и его не реализация в течение 6 месяцев с момента проведения оценки влечет необходимость актуализации оценки, и как следствие, несение дополнительных расходов на ее проведение, затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению выплат в виде вознаграждения управляющему и привлеченным специалистам.

К указанным последствиям приводит также и не внесение арбитражным управляющим в течение 11 месяцев (с 10.09.2007 до 05.08.2008) изменений в порядок продаж имущества, непринятие мер по его реализации.

Податель жалобы также ссылается на непроведение арбитражным управляющим собраний кредиторов, необоснованное несение расходов на оплату услуг Гнедошенко Е.К., Мыслицкой О.В. (74000 рублей), по хранению спирта (250000 рублей). Совокупность перечисленных нарушений влечет возникновение у кредиторов ГП "Горпищекомбинат "Николаевский" убытков, нарушению законных прав и интересов уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Конкурсный управляющий ГП "Горпищекомбинат "Николаевский" в судебном заседании выразил согласие с состоявшимся по делу судебным актом от 12.03.2009, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.05.2009 до 13.05.2009.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2006 по делу N А73-2221/2006-36 ГП "Горпищекомбинат "Николаевский" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дутова Н.А.

ФНС России, установив наличие нарушений со стороны арбитражного управляющего при осуществлении ликвидационной процедуры, обратилась в суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа и конкурсного управляющего ГП "Горпищекомбинат "Николаевский", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одним из оснований для подачи жалобы на действия арбитражного управляющего Дутовой Н.А., явилось не проведение последней в период с 02.11.2007 до 05.08.2008 собраний кредиторов.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции прекратил по нему производство по причине того, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2008 по делу N А73-9356/2008 установлено нарушение конкурсным управляющим Дутовой Н.А. требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно не проведение в установленные сроки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что элементы, необходимые для признания данного требования аналогичными заявлению в рамках дела N А73-9356/2008 отсутствуют, поэтому суд первой инстанции не правомерно прекратил производство по требованию о не проведении в установленные сроки арбитражным управляющим собраний кредиторов.

Субъектный состав, предметы и основания по указанному требованию и делу различны.

Предметом рассмотрения дела N А73-9356/2008 было заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении Дутовой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом деле уполномоченный орган самостоятельных требований к конкурсному управляющему Дутовой Н.А. не заявлял, в деле не участвовал, нарушение его прав и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам предметом рассмотрения не являлось.

В деле N А73-9356/2008 установлено, что арбитражный управляющий Дутова Н.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника действительно нарушила статью 143 Закона о банкротстве (не провела в установленные сроки собрания кредиторов).

Вместе с тем, установленные обстоятельства в указанном деле не могут служить основанием для прекращения производства по жалобе на действия арбитражного управляющего Дутовой Н.А., связанные с не проведением в период с 02.11.2007 по 05.08.2008 собраний кредиторов.

С учетом изложенного жалоба уполномоченного органа в данной части на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части требований в виде непринятия мер по реализации имущества должника, не предоставлению на утверждение собрания кредиторов изменений в порядок продажи имущества должника, по не проведению актуализации оценки недвижимого имущества должника, необоснованному несению расходов на проведение ликвидационной процедуры, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем жалобы не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Дутовой Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ГП "Горпищекомбинат "Николаевский" в части перечисленных нарушений.

Основной объем обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

С учетом данных норм, заявитель, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 139 Закона о банкротстве определяет порядок продажи имущества должника.

Продажа имущества должника начинается после проведения инвентаризации и оценки имущества, которые позволяют выявить ликвидационную стоимость продаваемых объектов. Продажу осуществляет конкурсный управляющий путем реализации имущества на торгах, если Законом о банкротстве, собранием или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Предложения конкурсного управляющего должны быть оформлены письменно и представлены собранию или комитету кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Оценка имущества проведена 22.01.2008, и, согласно заключениям Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Результаты оценки отражены в отчетах арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что в период проведения ликвидационной процедуры уполномоченному органу предоставлялись предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые последним отклонялись, без внесения своих предложений по утверждению порядка реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие реализацию части имущества должника (в том числе пивного цеха), в соответствии со статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей продажу части имущества должника.

По смыслу ст. 20.3 Закона о банкротстве представители арбитражного управляющего вправе обеспечивать осуществление функций арбитражного управляющего.

Довод уполномоченного органа о необоснованной выплате конкурсным управляющим вознаграждения принятым в период конкурсного производства на работу Гнедошенко Е.К., Мыслицкой О.В., не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего, необходимость их привлечения в качестве помощников арбитражного управляющего Дутовой А.Н. подтверждена.

Заявителю жалобы на действия конкурсного управляющего в части необоснованного осуществления расходов на охрану имущества должника, надлежало представить доказательства отсутствия необходимости в получении услуг по охране, а также их необоснованной оплате. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Обеспечение сохранности имущества должника является одной из основных функций конкурсного управляющего (абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

При наличии у должника имущества, подлежащего сохранности, заключение договоров с физическими лицами по его охране, не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Имеющаяся в деле переписка, свидетельствует о принятых арбитражным управляющим мерах, направленных на уменьшение расходов, связанных с хранением спирта этилового в количестве 70640 литров.

Учитывая изложенное, заявителем в рассмотренных по существу частях жалобы уполномоченного органа, не представлено доказательств, которые бы позволили сделать вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Дутовой Н.А. возложенных на нее обязанностей, привели к увеличению срока проведения процедуры банкротства, и расходов, связанных с проведением ликвидационной процедуры, а также того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, нарушили их права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2009 года по делу N А73-496к/2009 (А73-2221/2006) в части прекращения производства по жалобе Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего Дутовой Н.А., выразившиеся в непроведении в период с 02.11.2007 по 05.08.2008 собраний кредиторов отменить.

Дело в отменной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение от 12 марта 2009 года по делу N А73-496к/2009 (А73-2221/2006) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева