Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 06АП-1636/2009

г. Хабаровск

15 мая 2009 г.

N 06АП-1636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Резникова А.Г., представителя по доверенности от 05.05.2009 б/н

от административного органа: Ереминой Е.Н., представителя по доверенности от 06.10.2008 N 04-24/10351, Земцева С.Г., представителя по доверенности 27.10.2008 N 04-10/11251, Дятлова К.С., представителя по доверенности от 23.10.2008 N 04-10/11167

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой-ДВ"

на решение от 02.04.2009

по делу N А73-1379/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Зверева А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой-ДВ"

о признании незаконным постановления Хабаровской таможни от 27.01.2009 N 10703000-413/2008 по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью ""Новострой-ДВ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 27.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10703000-153/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2009 в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении признаны судом доказанными, а постановление - соответствующим действующему законодательству. Судебный акт мотивирован тем, что таможня обоснованно, исходя из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ г Владивостока от 30.10.2008 N 3236/2008, приняла решение о классификации ввезенного обществом товара по подсубпозиции 7607209900 ТН ВЭД России. Суд отклонил довод общества о нарушении таможней при отборе проб для экспертизы порядка взятия таких проб как не подтвержденный документально.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новосторой-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. В частности, заявитель жалобы не согласен с выводами суда том, что таможенным органом не нарушен порядок отбора проб и образцов, ввезенного обществом товара.

Представители заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции, а представители таможни, считая их несостоятельными, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что между ООО "Новострой-ДВ" и Суйфеньхэйской торгово-экономической компанией "Ли Хуа" (КНР) заключен контракт от 20.08.2008 N Н-702 на поставку товаров, на условиях РСА. Во исполнение контракта обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10703050/001008/П009809 ввезен товар N 2 "алюминиевая композитная панель из алюминиевого сплава (содержание алюминия 99%, содержание примесей более 1%) окрашенная, 3-х слойная: 1 слой полиэтилена между двумя слоями алюминиевого сплава":

- размером 1220 мм х 2440 мм х 4 (0,21 АЬ) мм, в количестве 600 штук (8 ящиков);

- размером 1220 мм х 2440 мм х 4(0,3 АЬ) мм, в количестве 150 штук. (2 ящика).

В графе 33 ГТД N 10703050/001008/П009809 указанный товар N 2 заявлен в товарной подсубпозиции 7606125000 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 10 %.

Таможенным органом для подтверждения сведений, заявленных в ГТД N 10703050/001008/П009809, а также с целью идентификации товара при его декларировании на этапе таможенного оформления произведено взятие проб и образцов товара N 2, что подтверждается актом от 11.10.2008 N 0000594.

Назначена идентификационная экспертиза N 36-57/178 и отобранные образцы товаров направлены на исследование в экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала ЦЭКТУ (г.Владивосток).

На основании заключения эксперта от 30.10.2008 N 3236/2008 установлено, что часть товара, имеющая толщину металлического слоя менее 0,2 мм классифицируется как фольга алюминиевая на основе из полиэтилена (трехслойная панель, состоящая из листов фольги из алюминиевого сплава), в связи с чем таможенным органом 17.12.2008 принято решение о классификации товара N 10703000-15-37/82 "алюминиевая композитная панель из алюминиевого сплава (содержание алюминия менее 99%, содержание примесей более 1%), окрашенная, 3-х слойная: 1 слой полиэтилена между 2 слоями алюминиевого сплава, размером 1220 мм.х 2440 мм, с толщиной фрагмента 4,00 мм, толщиной одного металлического слоя 0,21 мм, 750 штук задекларированного по ГТД N 10703050/011008/П009489, кодом 7607209900 ТН ВЭД России в подсубпозиции 7607209900 "фольга алюминиевая на основе из полиэтилена (трехслойная панель, состоящая из листов фольги из алюминиевого сплава толщиной 0,15 мм.), в количестве 750 штук, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости товара.

По информации отдела контроля таможенной стоимости Хабаровской таможни, в связи с изменением кода ТН ВЭД на часть товара N 2 "фольга алюминиевая на основе из полиэтилена (трехслойная панель, состоящая из листов фольги из алюминиевого сплава толщиной 0,15 мм), в количестве 750 штук таможенная стоимость не изменилась.

При этом общая сумма занижения таможенных платежей в связи с изменением кода ТН ВЭД России части товара - задекларированного по ГТД N 10703050/011008/П009489 составила 46 506 рублей 34 копейки.

По данному факту 30.12.2008 старшим государственным таможенным инспектором Е.А.Семеновой, в присутствии законного представителя декларанта - директора Новоселовой Л. В., в отношении ООО "Новострой-ДВ" составлен протокол об административном правонарушении N 10703000- 417/2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

27.01.2008 исполняющим обязанности заместителя начальника Хабаровской таможни Ершовой Е. М. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10703000-417/2008 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Новострой-ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Размер штрафа составил 23 253 рублей 12 копеек.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Такой перечень сведений о товаре указан в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому к основным сведениям о товаре относятся наименование, описание, а также классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к основным сведениям о товаре относятся, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Неправильное указание обществом в ГТД кода товара по ТН ВЭД повлекло занижение таможенных платежей в размере 46 506 рублей 34 копейки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество, заявив в ГТД недостоверное описание и сведения о коде товара, повлекшие занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на отсутствие его вины, поскольку таможенное оформление произведено на основании представленных документов (контракта, спецификации, инвойса) признается судом несостоятельной, поскольку согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Из содержания указанной статьи следует, что у общества имелась имелась возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность декларирования товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре. Кроме того, перед подачей ГТД N 10703050/001008/П009809 ООО "Новострой-ДВ" могло обратиться в таможенный орган для получения предварительного решения по классификации.

Довод ООО "Новострой-ДВ" о нарушении таможенными органом порядка взятия проб или образцов товара отклоняется судом по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что отбор проб производился в соответствии с Порядком взятия проб или образцов товара, утвержденным приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1519. Акт взятия проб или образцов от 11.10.2008 N 0000594 представитель общества подписал без замечаний и возражений. Лица, присутствовавшие при отборе проб, также подписали акт без возражений. Общества не оспорило результаты испытаний в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах акт взятия проб от 11.10.2008 N 0000594, экспертное заключение от 30.10.2008 N 3236/2008, протокол об административном правонарушении от 30.12.2008 являются допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Наказание применено таможенным ограном в минимальных пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ООО "Новосторой-ДВ" в исполнении обязанности по декларированию товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре материалы дела не содержат.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2009 по делу N А73-1379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

В.Ф.Карасев А.И.Михайлова