Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 06АП-1695/2009

г. Хабаровск

15 мая 2009 г.

N 06 АП - 1695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 26 марта 2009 года

по делу N А04 - 8393/2008-6/369 "Б"

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьями Ермаковой А.К., Шишовым О.А., Голубевой С.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" несостоятельным (банкротом).

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (далее - ООО "Строймашсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2009 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Суров Н.В.

Решением суда от 26.03.2009 ООО "Строймашсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мирошниченко Маргарита Викторовна.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.03.2009 в части установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50000 рублей, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его изменить, вознаграждение установить в сумме 30000 рублей в месяц. В обоснование указывает на неправильное применение судом положений ст. 20.6 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Считает, что при определении размера вознаграждения арбитражного управляющего не полно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, в частности объеме и сложность подлежащих исполнению управляющим работ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Строймашсервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 23.03.2009, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства (протокол собрания, том 2, л.д. 7-10).

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 23.03.2009 у ООО "Строймашсервис" имелась задолженность перед кредиторами третьей очереди в общей сумме 15823000 рубля.

Следовательно, на день рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства должник обладал признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве.

Из отчета временного управляющего следует, что имущественных средств недостаточно для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем восстановление платежеспособности должника невозможно, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом документов, подтверждающих финансовое состояние ООО "Строймашсервис", решения собрания кредиторов, правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Судебный акт от 26.03.2009 в данной части лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Строймашсервис", не оспорен.

Апелляционная жалоба подана в отношении утверждения вознаграждения Мирошниченко М.В. в размере 50000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении размера вознаграждения арбитражного управляющего нарушены требования ст. 20.6 Закона о банкротстве, а именно, не полно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства (объеме и сложность подлежащих исполнению управляющим работ) подлежит отклонению.

Указанной статьей установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 5 данной нормы определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Следовательно, определение размера вознаграждения арбитражному управляющему является прерогативой собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 23.03.2009, с учетом представленных временным управляющим отчета, анализа финансового состояния должника, принято решение об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему 50 000 рублей в месяц.

Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему, определенному собранием кредиторов.

Довод жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было принимать отдельное определение об увеличении размера фиксированного вознаграждения, не основан на положениях Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 26.03.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 марта 2009 года по делу N А04-8393/2008-6/369 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева