Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 06АП-1740/2009

г. Хабаровск

15 мая 2009 г.

N 06АП-1740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 15.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Конева М.С., по доверенности от 20.11.2008 б/н

арбитражный управляющий Попов В.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 31 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-8282/2007

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Пион" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пион" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2007 требования Федеральной налоговой службы в размере 7 217 812 руб. 72 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2007 временным управляющим утвержден Попов Владимир Иванович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2008 ООО "Пион" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попова В.И.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Пион" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Попов В.И. 19.02.2009 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении за счет Федеральной налоговой службы судебных расходов в сумме 57 750 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Попова В.И. взысканы судебные расходы в сумме 57 750 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 31.03.2009 и решить вопрос по существу. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Попов В.И. полагает, что расходы по делу о банкротстве должны быть отнесены на Федеральную налоговую службу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда. Арбитражный управляющий огласил текст отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив законность определения от 31.03.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выступлений представителя Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

При проверке определения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.09.2008.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 57 750 руб. 18 коп., в том числе: - 40 000 руб. вознаграждение временному управляющему за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры с участием временного управляющего и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения), - 10 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсному управляющему (соответствует законодательно установленному размеру вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника),

- 3 767 руб. 74 коп. расходы на опубликование объявления о введении наблюдения (счет от 17.12.2007 N 1844, квитанция от 10.01.2008),

- 3 767 руб. 74 коп. расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства (счет от 09.06.2008 N 818, квитанция от 16.06.2008),

- 214 руб. 70 коп. почтовые расходы (подтверждаются квитанциями ФГУП "Почта России", реестром отправки заказных писем).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего ст.ст.24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование арбитражного управляющего о возмещении ему за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 57 750 руб. 18 коп., является правомерным. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства недействующего должника не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 марта 2009 года по делу N А73-8282/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь