Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 06АП-1707/2009

г. Хабаровск

18 мая 2009 г.

N 06АП-1707/2009

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный Порт": Барабанова И.С., представитель по дов. от 11.01.2009 N 5;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Нижанковская Т.В., представитель по дов. от 06.10.2008 N 617

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 20 марта 2009 года

по делу N А73-7777/2008-28

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Соколов В.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный Порт"

о взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.10.2008 по делу N А73-7777/2008-28 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в пользу открытого акционерного общества "Восточный Порт" (далее - ОАО "Восточный Порт") взысканы 22 000 руб., составляющие пеню за просрочку доставки груза и расходы по государственной пошлине в размере 1 755 руб. 48 коп.

В рамках данного дела ОАО "Восточный Порт" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 10 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2009 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный Порт" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. с учетом их разумности.

Не согласившись с определением суда, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, снизив сумму судебных расходов, взысканных с него, до 2 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Восточный порт" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Восточный Порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и от 08.05.2008 N 430/2008-Р, в соответствии с которыми юридический представитель принял на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь по вопросам представления и отстаивания его интересов в арбитражных судах, готовить и направлять исковые заявления, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда.

Факт выполнения юридической услуги представителем ООО "РС-Юрист-Сервис" подтвержден следующими документами: определением о назначении дела к судебному разбирательству от 16.09.2008 и протоколом судебного заседания от 15.10.2008, согласно которым в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие работник ООО "РС-Юрист-Сервис" Эгамбердиева Л.С. по доверенности от 30.05.2008 N 107.

О понесенных ОАО "Восточный Порт" расходах на оплату услуг представителя свидетельствуют счет от 31.07.2008 N 529 на сумму 10 000 руб., а так же платежное поручение от 26.08.2008 N 7597.

Таким образом, из вышеназванных доказательств видно о понесенных ОАО "Восточный Порт" расходах, а также об оказанных юридических услугах ООО "РС-Юрист-Сервис".

Доводы ОАО "РЖД" о том, что разумным является взыскать с него судебные расходы в сумме 2 000 руб., поскольку споры о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой сложности, в отношении указанной категории дел сложилась устойчивая и единообразная судебная практика, невелика продолжительность рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, характер указанного спора, степень сложности данного дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, а также иные сведения о ценах на рынке юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание с ОАО "РЖД" судебных расходов в сумме 10 000 руб. является разумным.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии в платежном поручении ссылки на договор, а так же на непредставление акта приемки выполненных работ, поскольку в платежном поручении содержится назначение платежа как предоплата на оказание услуги юридического представительства и номер настоящего дела А73-7777/2008-28, что позволяет соотнести вид оказанной юридической услуги и ее оплату. Факт оказания юридической услуги представителем ООО "РС-Юрист-Сервис" подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2009 года по делу N А73-7777/2008-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Е.В.Гричановская Т.Д.Пескова