Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 06АП-1405/2009

г. Хабаровск

19 мая 2009 г.

N 06АП-1405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сергеева Е.А., представителя по доверенности от 12.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ремстрой"

на решение от 28 февраля 2009 года

по делу N А73-14399/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ремстрой"

о взыскании 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (далее - ООО "Капторстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ремстрой" (далее - ООО "ПКФ "Ремстрой") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., полученного ответчиком в результате ошибочного перечисления денежных средств платежным поручением от 04.08.2008 N 255.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 450 000 руб. в связи с частичной оплатой.

Решением от 28.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Ремстрой", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что денежные средства, ошибочно перечисленные на счет ООО "ПКФ "Ремстрой", будут возвращены ООО "Капторстрой" в добровольном порядке с рассрочкой платежа, поскольку истцом на предложение о возврате указанных средств частями, не был дан отрицательный ответ.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Капторстрой" платежным поручением от 04.08.2008 N 255 перечислило на расчетный счет ООО "ПКФ "Ремстрой" денежные средства в размере 500 000 руб.

В графе "назначение платежа" платежного поручения от 04.08.2008 N 255 указано: "оплата за выполненные работы согласно счету от 31.07.2008 N 25".

Счет от 31.07.2008 N 25 для оплаты был выставлен ООО "РемСтройЦентр", с которым у истца заключен договор подряда от 30.06.2008 N 305 (л.д. 14-15), однако платеж в размере 500 000 руб. ошибочно был произведен на счет ООО "ПКФ "Ремстрой".

Отношений, основанных на выполнении работ по указанному счету, между ответчиком и истцом не имеется.

ООО "Капторстрой" считая, что денежные средства в отсутствии договорных отношений ошибочно перечислены, обратилось с претензией к ООО "ПКФ "Ремстрой" о возврате 500 000 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, ООО "Капторстрой" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Названные нормы обязывают приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства истцом перечислены ошибочно.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что перечисление истцом 500 000 руб. по платежному поручению от 04.08.2008 N 255 произведено в отсутствии обязательств, что ответчиком не опровергнуто. В связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для получения указанной суммы.

Более того, 13.01.2009 ответчик платежным поручением N 798 частично возвратил 50 000 руб., указав в назначении платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств".

Таким образом, оставшаяся сумма 450 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него на основании статьи 1102 ГК РФ.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности. Вопрос о рассрочке (отсрочке) платежа ответчик имеет право разрешить в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ при наличии на то соответствующих обстоятельств.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 28.02.2009 по делу N А73-14399/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова