Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 06АП-1715/2009

г. Хабаровск

19 мая 2009 г.

N 06АП-1715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца - Куплевацкой Т.А., представителя по доверенности от 20.01.2008 N 1 ЮР;

от ответчика - Залевского Д.Ю., представителя по доверенности от 11.02.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агис Хабаровск"

на решение от 20 марта 2009 года

по делу N А73-104/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агис Хабаровск"

о взыскании 315 286 руб. 50 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "СУОВ ДВО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агис Хабаровск" (далее - ООО "Агис Хабаровск") о взыскании 315 286 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Агис Хабаровск", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсрочка фактической поставки товара имела место исключительно в связи с тем, что ФГУП "СУОВ ДВО" не предпринимал никаких действий по получению товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Агис Хабаровск" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а жалобу удовлетворить.

Истец ФГУП "СУОВ ДВО" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2008 года по устной договоренности ООО "Агис Хабаровск" обязалось поставить ФГУП "СУОВ ДВО" товар (металл).

ФГУП "СУОВ ДВО" платежным поручением от 17.12.2008 N 113 перечислило 315 286 руб. 50 коп. в качестве оплаты за товар по выставленному ООО "Агис Хабаровск" счету от 16.12.2008 N 1993 (л.д. 14, 15).

Ссылаясь на отсутствие фактической поставки товара, истец обратился в суд с иском к ответчику на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

На основании статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом деле стороны договор поставки не заключали, однако, фактические действия сторон свидетельствовали о возникновении между ними обязательственных отношений, в соответствии с которыми истец согласился с наименованием, количеством и стоимостью товара, предложенного ответчиком, оплатил его стоимость, следовательно ответчик должен был поставить истцу спорный товар.

Материалы дела не содержат доказательств направления ООО "Агис Хабаровск" покупателю предложения принять товар, либо отказаться от исполнения устной договоренности.

Оплата товара сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением от 17.12.2008 N 113 на сумму 315 286 руб. 50 коп.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, требования истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченного, но не поставленного товара, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, поэтому иск о взыскании 315 286 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку предварительно оплаченный товар в полном объеме ответчиком не поставлен, доказательств обратному суду не представлено.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 20.03.2009 по делу N А73-104/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова