Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 06АП-1725/2009

г. Хабаровск

19 мая 2009 г.

N 06АП-1725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт": Сергеев Егор Александрович, паспорт 0805 587806, выдан 12.10.2005 УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 27.04.2009 б/н;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска: Приходько Ирина Александровна, удостоверение ТО N 149985, представитель по доверенности от 14.01.2009 N 32;

от открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": Мательский Владимир Арнольдович, удостоверение N 62, представитель по доверенности от 01.07.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

на решение от 19 марта 2009 года

по делу N А73-2645/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС").

Требования общества обоснованны тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю допущены нарушения положений Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), выражающиеся в направлении в адрес ООО "Бизнес-Контакт" требований от 13.02.2009, от 02.03.2009 об исполнении исполнительного листа N 060494, выданного по делу N А-73-5052/2005-27, о возврате ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" помещения по договору аренды от 01.01.2002 N 4/02, поскольку, по мнению общества, ООО "Бизнес-Контакт" занимает названное помещение на законных основаниях, согласно договору аренды от 08.10.2001.

Решением суда от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бизнес-Контакт" указывает на утрату возможности исполнения исполнительного документа о возврате помещений, поскольку общество занимает спорные помещения на основании договора аренды от 08.10.2001, срок действия которого продлен до 08.10.2011.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-Контакт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ОАО "ДВНИИТС" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.01.2006 на основании исполнительного листа N 060494, по делу N А73-5052/2005-27, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 27.12.2005 года, возбуждено исполнительное производство N 2615-7/2006 (перерегистрация на 2008 год 620/101/7/2007).

Названным исполнительным листом на ООО "Бизнес-Контакт" возложена обязанность возвратить ОАО "ДВНИИТС" арендуемые по договору аренды от 01.01.2002 N 4/02 помещения, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.

Требования вышеуказанного исполнительного листа обществом не исполнены.

13.02.2009 в адрес общества направлено требование об исполнении требования исполнительного листа N 060494 по делу N А73-5052/2005-27, выданного 27.12.2005 Арбитражным судом Хабаровского края, которое им не исполнено.

02.03.2009 в адрес ООО "Бизнес - Контакт" направлено требование N 04-03/6467 об исполнении требования исполнительного листа N 060494 по делу N А73-5052/2005-27, 27.12.2005 Арбитражного суда Хабаровского края.

Несогласие общества с названным требованием явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, коими в данном случае и является предъявление требования об исполнении судебного акта и выданного, в целях его принудительного исполнения, исполнительного листа.

Из требований от 13.02.2009, от 02.03.2009 N 04-03/6467 (л.д.15,18) следует, что судебный пристав-исполнитель требовал совершить действия, направленные на исполнение исполнительного листа N 060494, выданного по делу N А73-5052/2005-27.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что оспариваемое требование о возврате арендуемых помещений направлено в рамках исполнительного производства 620/101 /7/2007 по исполнительному листу N 060494.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на возложение обязанности на ООО "Бизнес-Контакт" возвратить ОАО "ДВНИИТС" арендуемые по договору аренды помещения, свидетельствуют о принятии им необходимых мер по реализации судебного акта и исполнительного документа, при этом совершены в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями в соответствии с Законом N 229-ФЗ и отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что права и законные интересы должника по данному исполнительному производству не нарушаются.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об утрате возможности исполнения исполнительного документа о возврате помещений, поскольку общество занимает спорные помещения на основании договора аренды от 08.10.2001, срок действия которого продлен до 08.10.2011 подлежит отклонению, поскольку решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, оставленным в силе постановлением от 30.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, договор от 08.10.2001 признан незаключенным

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2009 года по делу N А73-2645/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова