Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 06АП-1687/2009

г. Хабаровск

19 мая 2009 г.

N 06АП-1687/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2009г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19.05.2009г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

на решение от 05.03.2009 года

по делу N А37-1878/2008

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Н.В. Сторчак

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трэвэл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

о взыскании 226 915,70 рублей

установил:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Норд-Трэвэл" (далее - ООО "Норд-Трэвэл") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА") о взыскании задолженности в сумме 226 915,70 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате невыполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обеспечению бортовым питанием, оказанных истцом на основании договора от 20.05.2008 года N 2005/08/1371 и состоит из основного долга в размере 196 551,09 рублей и пени в сумме - 30 364,61 рублей,

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.03.2009 года исковые требования ООО "Норд-Трэвэл" удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ВИМ-АВИА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрение дела происходило без надлежащего уведомления ответчика, что влечет отмену решения на основании пп.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Кроме того, договор, на основании которого истец требует взыскание задолженности, является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия.

Также ответчик заявил, что материалами дела не подтверждаются полномочия лица, получившего счета-фактуры, в связи, с чем отсутствуют доказательства передачи договорной продукции ответчику.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в процесс не явились.

От истца поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 2005/08/1371 от 20.05.2008 года по обеспечению пассажиров и членов экипажа воздушных судов Авиакомпании бортовым питанием в аэропорту "Магадан".

Разделом 6 договора стороны определили порядок оплаты услуг и порядок расчетов.

Пунктом 7.2. определено, что сторона, нарушившая договорные условия выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки в случае нарушения сроков и условий расчетов по настоящему Договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил, данный факт подтверждается накладными о получении бортового питания, подписанными представителями истца и ответчика, заверенными печами сторон.

В свою очередь ответчик оплату за поставленное питание произвел частично, неоплаченной осталась задолженность в сумме 196 551,09 рублей.

Данный факт подтверждается переданными представителю ответчика счетами - фактурами (л.д.97), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2008 года, подписанным истцом и ответчиком (л.д.63).

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в полном объеме, ООО "Норд-Трэвэл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании материалов дела, представленных доказательств и руководствуясь ст.779-783, 702-729 ГК РФ удовлетворил заявленные требования истца по основному долгу в сумме 196 551,09 рублей, а в части взыскания пени в сумме 30 364,61 рублей.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ООО "Норд-Трэвэл" в соответствии с условиями договора от 20.05.2008 г. N 2005/08/1371 по обеспечению пассажиров и членов экипажа воздушных судов (счета-факуры от 10.09.2008 г N 360, от 31.08.2008 N 388, от 10.09.2008 N 403, от 20.09.2008 N 420, от 25.09.2008 года N 424).

Пени в размере 30 364,61 рублей взысканы с ответчика в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.2 договора.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе о его неизвещении о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно представленной в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"" зарегистрировано по адресу - г.Москва, шоссе Дмитровское, дом46, стр.1.

Помимо указанного адреса заказная корреспонденция ответчику направлялась по адресу г.Москва, ул.Профсоюзная, 57.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным судом по указанным адресам неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая возвращалась в суд без отметки о неполучении.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ответчик бы не извещен о судебном заседании.

Также апелляционный суд не принимает довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждается получение бортпитания ответчиком, т.к. в материалах дела отсутствуют подтверждения полномочия лиц, подписавших накладные.

Согласно представленным в материалах дела документам, получение ответчиком бортового питания подтверждается подписанными и скрепленными печатями накладными, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, а также мемориальным ордером от 15.12.2008 года, согласно которому ООО ""Авиа "ВИМ-АВИА" перечислило задолженность по договору в сумме 100 000,00 рублей.

Также апелляционный суд не принимает довод ответчика о том, что указанный договор является незаключенным и, следовательно, правоотношения, которые возникли между сторонами, могут регулироваться только нормами гражданского законодательства.

Настоящий спор возник из-за невыполнения ответчиком обязательств по договору от 20.05.2008 г. N 2005/08/1371 по обеспечению пассажиров и членов экипажа воздушных судов, при этом отдельных требований о признании договора незаключенным ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" не заявляло.

Более того, подписывая акт сверки, и частично оплачивая задолженность, ответчик соглашался с принятыми на себя обязательствами по данному договору.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.03.2009 года по делу N А37-1878/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко И.В. Иноземцев