Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 06АП-1792/2009

г. Хабаровск

21 мая 2009 г.

N 06АП-1792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 21.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Шашков А.В., по доверенности от 30.01.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-13726/2006-38

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Прессполиграфсервис" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Прессполиграфсервис" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2007 требования Федеральной налоговой службы в размере 1 460 215 руб. 55 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Штинова Елена Васильевна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 ООО "Прессполиграфсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 конкурсным управляющим ООО "Прессполиграфсервис" утверждена Штинова Е.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2007 Штинова Е.В. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Дудаков Александр Анатольевич.

Конкурсный управляющий Дудаков А.А., во исполнение решения собрания кредиторов от 27.06.2008, обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2008 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 16.01.2009.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Прессполиграфсервис" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Конкурсный управляющий Дудаков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в сумме 144 885 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Дудакова А.А. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 144 885 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит изменить определение суда от 24.03.2009 и взыскать в пользу арбитражного управляющего Дудакова А.А. 12 507 руб. 50 коп., составляющие вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10 000 руб., расходы на опубликование объявления о назначении конкурсного управляющего, расходы по изготовлению печати. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившееся в незначительном объеме выполненных работ, неосуществлении мероприятий по привлечению к субсидиарной ответственности акционера и руководителя должника, а также признания сделки по продаже железнодорожного тупика недействительной. Сообщает о преднамеренном затягивании процедуры конкурсного производства. Полагает, что расходы на опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 4 377 руб. 80 коп. произведены бывшим арбитражным управляющим Штиновой Е.В.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить определение суда. Арбитражный управляющий в заседании суда не присутствовал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 24.03.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выступлений представителя Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

При проверке определения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение составили:

- 138 000 руб. 20 коп. вознаграждение конкурсному управляющему (расчет суммы соответствует периоду процедуры с участием конкурсного управляющего и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения),

- 2 171 руб. 20 коп. расходы на опубликование объявления об утверждении арбитражного управляющего (счет от 26.11.2007 N 1715, счет-фактура от 03.12.2007 N 27/0001869, акт о приме-сдаче выполненных работ (услуг) от 03.12.2007),

- 336 руб. 30 коп. расходы на изготовление печати (чек, копия чека от 25.04.2008).

Общая сумма расходов арбитражного управляющего Дудакова А.А. составила 140 507 руб. 70 коп.

Расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства в размере 4 377 руб. 80 коп. суд апелляционной инстанции не признает понесенными арбитражным управляющим Дудаковым А.А., в связи с тем, что акт о приеме-сдаче выполненных работ (услуг) от 08.08.2007 подписан арбитражным управляющим Штиновой Е.В. Дудаков А.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего после состоявшейся публикации об открытии конкурсного производства.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения заявленных расходов в полном объеме противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

В этой связи заявление арбитражного управляющего о взыскании в его пользу судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату привлеченных им лиц для обеспечения исполнения своей деятельности, следует удовлетворить в части - в сумме 140 507 руб. 70 коп.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о затягивании арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что на собрании кредиторов должника 27.06.2008 Федеральная налоговая служба голосовала за ходатайство перед Арбитражным судом Хабаровского края о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства действующего и недействующего должника не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

При изложенном обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 марта 2009 года по делу N А73-13726/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Дудакова Александра Анатольевича расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Прессполиграфсервис" в размере 140 507 рублей 70 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь