Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 06АП-1788/2009

г. Хабаровск

21 мая 2009 г.

N 06АП-1788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Шашкова А.В., представителя по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 24.03.2009

по делу N А73-1996/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Амуртранс" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амуртранс" (далее - ООО "Амуртранс", должник) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

Определением суда от 25.02.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 24.03.2009 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 24.03.2009, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у должника отсутствуют признаки недействующего юридического лица (имеются открытые счета, сдается бухгалтерская отчетность), в связи с чем применить административный порядок исключения ООО "Амуртранс" из государственного реестра не представляется возможным. Ссылается на возможность применения к данному обществу положений о банкротстве отсутствующих должников.

Кроме того, уполномоченный орган считает, что доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, является бухгалтерский баланс за 2008 год, в котором указано имущество общей балансовой стоимостью 5073 тыс. рублей.

Представитель ФНС России в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Амуртранс" несостоятельным (банкротом) в порядке параграфа 2 главы 11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 3667433, 75 рубля, из которых недоимка составляет 2686313, 39 рубля.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме указанного имущества, является бухгалтерский баланс должника за 2008 год, подлежат отклонению.

ФНС не доказала, что могут быть обнаружены первичные документы ООО "Амуртранс" (акт осмотра места расположения должника от 16.12.2008), подтверждающие наличие имущества или дебиторской задолженности (основания ее возникновения), без чего невозможно сделать вывод о реальности реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления уполномоченного органа.

Согласно выписке по операциям на счете должника Хабаровского филиала ОАО Банк "Возрождение" последняя операция совершена 21.06.2007, счет закрыт 24.12.2008.

Остаток денежных средств на счете ОАО "Далькомбанк" по состоянию на 01.01.2009 составляет 00 руб. 00 коп. Операция по данному счету за период с 01.01.2007 по 01.01.2009 осуществлена в мае 2008 года.

Иных счетов в базе данных не имеется.

Согласно ответам регистрирующих органов, должник не имеет объектов недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной дорожно-строительной техники.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Уполномоченный орган, являющийся заявителем по настоящему делу, не представил доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО "Амуртранс".

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Уполномоченным органом не представлены доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением и вынесения оспариваемого определения денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которых они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Подлежит также учету и то обстоятельство, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амуртранс".

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 24.03.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2009 года по делу N А73-1996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий:

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Л. Г. Малышева