Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 06АП-1285/2009

г. Хабаровск

21 мая 2009 г.

N 06АП-1285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Лебедева Е.А., представителя по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 10.03.2009

по делу N А73-8386/2007

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.,

по делу о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Райводоканал" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Райводоканал" (далее - МУП ЖКХ "Райводоканал", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.09.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дьяченко Олег Вячеславович.

Решением от 19.03.2008 МУП ЖКХ "Райводоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Дьяченко О.В.

Определением от 06.06.2008 конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Райводоканал" утвержден Дьяченко О.В.

Определением от 10.03.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.03.2009, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, завершая в отношении МУП ЖКХ "Райводоканал" конкурсное производство, не учел, что собранием кредиторов, состоявшемся 05.03.2009, принято решение об объявлении перерыва до 11.03.2009; имущество должника (глубинные насосы) не реализовано; имеющаяся дебиторская задолженность в размере 502 951,82 рубля не взыскана.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 10.03.2009 отменить.

Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП ЖКХ "Райводоканал", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Райводоканал" в арбитражный суд представлен отчет об итогах конкурсного производства по состоянию на 15.02.2009 (том 8, л.д. 95-101). При рассмотрении отчета в суде первой инстанции конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о завершении в отношении МУП ЖКХ "Райводоканал" процедуры банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего кредиторами предъявлено требований на сумму 2 018 934 рубля (третья очередь). Кредиторы первой и второй очередей не установлены. Сформированная конкурсная масса составила 2 264 тыс. рублей, расходы на конкурсное производство - 4 909,4 тыс. рублей (в том числе 3 321,6 тыс. рублей - текущая задолженность по заработной плате). Расчеты с кредиторами третьей очереди не производились. Поступившие на счет должника денежные средства в размере 4 909,4 тыс. рублей направлены на оплату расходов на проведение конкурсного производства (отчет об использовании денежных средств по состоянию на 15.02.2009, том 8, л.д. 102-108).

Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника 05.03.2009 представлен арбитражным управляющим собранию конкурсных кредиторов МУП ЖКХ "Райводоканал". Сумма голосов конкурсных кредиторов, участвовавших в собрании, составила 100 процентов (протокол собрания кредиторов МУП ЖКХ "Райводоканал" от 05.03.2009, том 8, л.д. 87-88). Вместе с тем, решение о продлении или завершении в отношении должника конкурсного производства собранием кредиторов не принято, до 11.03.2009 объявлен перерыв.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве МУП ЖКХ "Райводоканал" суд апелляционной инстанции, проанализировав результаты проведения конкурсного производства, пришел к заключению об отсутствии необходимости в его продлении, поскольку не установлен исключительный случай для продления конкурсного производства сверх установленного частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока.

Кроме этого, в результате изучения и оценки отчета конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, поскольку имущества и денежных средств у должника не имеется.

Доводы уполномоченного органа о наличии у должника нереализованного имущества (глубинные насосы) судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Представленные заявителем к апелляционной жалобе документы свидетельствуют о том, что включенные арбитражным управляющим в конкурсную массу основные средства в размере 102,4 тыс. рублей вошли в уставный капитал МУП ЖКХ "Райводоканал" при его учреждении - 24.05.2005. Данные обстоятельства также подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.04.2009 в отношении должника (строки 23-24, 27-28).

Также ФНС России представлена товарная накладная от 28.12.2007 N 2592, подтверждающая приобретение должником двух насосов общей стоимостью 30 352 рубля.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что документального подтверждения наличия у должника в период проведения ликвидационных процедур указанного имущества в натуре, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме этого, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении в конкурсную массу двух насосов, приобретенных по товарной накладной от 28.12.2007 N 2592.

Необходимо отметить, что конкурсный управляющий не может по собственному усмотрению распоряжаться имуществом должника без учета воли кредиторов и их интересов.

При этом в соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон о банкротстве предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедур, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

В результате изучения и оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятия им мер по возврату дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реальные источники для формирования конкурсной массы путем получения дебиторской задолженности отсутствуют, поскольку как следует из находящегося в материалах дела письма конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Райводоканал" от 29.07.2008, адресованного ФНС России (том 8, л.д. 31), размер дебиторской задолженности не статичен: дебиторы производят оплату задолженности, в то время как за оказанные вновь услуги образуется задолженность.

О данных обстоятельствах свидетельствует отчет конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Райводоканал" по состоянию на 15.02.2009, из которого следует, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 2 259 тыс. рублей, тогда как поступило денежных средств от ее взыскания 4 909,4 тыс. рублей.

Кроме этого, продление конкурсного производства, по мнению суда апелляционной инстанции, приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, конкурсным управляющим приняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможностей для формирования конкурсной массы. Документального подтверждения обратного уполномоченным органом не представлено.

Следовательно, продление конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (часть 9 статьи 142 названного Закона).

В силу изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 по делу N А73-8386/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Л. Г. Малышева