Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 06АП-279/2009

г. Хабаровск

26 мая 2009 г.

N 06АП-1651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Фадеевой М.В., Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество): Узбек Артем Владимирович, паспорт 0804 359632, выдан 13.10.2004 УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 05.05.2009 N 02-364;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Малышева Елена Владимировна, удостоверение N 3100, представитель по доверенности от 26.01.2009 N 4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество)

на решение от 11 декабря 2008 года

по делу N А04-7480/08-25/226

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным решения

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - общество, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.06.2008 N Р-28/11 2008.

Требования общества обоснованы тем, что при размещении последним рекламы по кредитам: "Новогодний", "Ипотека от 9 %", "Кредиты на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования", "Для всех 12%", "Их осталось всего 12 _", "Кредит АТБ-Партнер" отсутствует нарушение статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе").

Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Решение УФАС по Амурской области от 05.06.2008 N Р-28/11 2008 признано незаконным в части признания ненадлежащей рекламы по пункту 1.1 "Кредит "Новогодний", 1.5 "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования".

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения о признании ненадлежащей рекламы по кредитам: "Ипотека от 9 %", "Для всех 12%", "Их осталось всего 12 _", "Кредит АТБ-Партнер", ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что, отказывая ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения о признании ненадлежащей рекламы по кредитам: "Ипотека от 9 %", "Для всех 12%", "Их осталось всего 12 _", "Кредит АТБ-Партнер", суд первой инстанции не учел, что законодательство о рекламе не содержит обязанности кредитных организаций указывать наименование лиц, страхующих риски невозврата кредита, при этом банк не вправе запретить заёмщику страховать жизнь и здоровье в любой на выбор заёмщика страховой компании.

Кроме того, по мнению общества, требование антимонопольного органа о необходимости размещения в рекламе информации о праве банка на отказ в предоставлении рекламируемой услуги не соответствует законодательству, поскольку данное право предоставлено кредитной организации в силу статей 819-821 ГК РФ.

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" считает, что УФАС по Амурской области по кредиту "Ипотека от 9 %" не доказано, что обязанность оценки недвижимости следует из условий кредитного договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции пересмотреть в полном объеме, оставив судебный акт в обжалуемой части без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда подлежит отмене в части признания решения УФАС по Амурской области незаконным о признании ненадлежащей рекламы пункта 1.1 "Кредит "Новогодний", 1.5 "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования".

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя УФАС по Амурской области от 19.03.2008 N 63 должностными лицами антимонопольного органа проведено контрольное мероприятие по проверке ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В рекламе "Кредит Новогодний" указано только одно условие выдачи кредитов - максимальная сумма кредита (до 150 000 рублей);

2. "Кредит "Для всех 12%" - отсутствуют условия по выдаче кредитов: сведения о страховании, его размерах (полиграфическая продукция), требования к заёмщику (гражданство РФ, возраст от 21 года до 65 лет и др.);

3. "Кредит "АТБ-Партнер" - отсутствуют условия по выдаче кредитов:

- сведения о страховании, его размерах;

- сведения о размере комиссии за частично досрочное гашение кредита не в дату платежа, определенную договором (500 руб.);

- требования к заёмщику (гражданство РФ, возраст от 21 года до 65 лет и др.);

4. "Их осталось всего 12..." - отсутствуют условия по выдаче кредитов:

- сведения о максимальном сроке кредитования (до 60 мес.); требования к заемщику (гражданство РФ, возраст от 21 года до 65 лет и др.); кредиты на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования: указано только одно условие выдачи кредитов - минимальный размер годовой процентной ставки по кредиту (от 12% годовых);

5. "Ипотека от 9%" - отсутствуют условия по выдаче кредитов:

- сведения о страховании, его размерах;

- сведения о необходимости наличия достаточного количества собственных средств для оплаты операционных сборов для оформления сделки (оценка недвижимости и др.);

- требования к заемщику (гражданство РФ, возраст от 18 до 75 лет, проживание и регистрация на территории присутствия Банка, стаж работы на последнем месте работы не менее 6-х месяцев);

6. "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования" - указано только одно условие выдачи кредитов: минимальный размер годовой процентной ставки по кредиту (от 12% годовых).

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2008 N 6-А.

Определением от 25.04.2008, полученным обществом 29.04.2009, возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе" N Р-28/11 2008 и назначено к рассмотрению на 29.04.2008.

В связи с поступлением ходатайства банка об отложении рассмотрения дела и необходимостью изучения и представления дополнительных документов УФАС по Амурской области определениями от 06.05.2008, 16.05.2008 отложило рассмотрение дела на 12.05.2008 и 22.05.2008, соответственно.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 05.06.2008 антимонопольным органом принято решение N Р-28/11 2008, которым ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" признано нарушившим часть 3 статьи 28; пункт 2 части 2 статьи 28, часть 7 статьи 5 Закона "О рекламе".

В соответствии с указанным решением признана ненадлежащей реклама ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", распространенная в декабре 2007 года на территории Амурской области, Еврейской автономной области, Читинской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Приморского края, Хабаровского края в отношении: "Кредит "Новогодний", "Кредит "Для всех 12 %", "Кредит АТБ-Партнер", "Их осталось всего 12", "Кредиты на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования", "Ипотека от 9 %".

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения антимонопольного органа по признанию им ненадлежащей рекламы "Кредит "Для всех 12 %", "Кредит АТБ-Партнер", "Их осталось всего 12", "Ипотека от 9 %", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту направлена реклама.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "О рекламе" реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается.

Согласно части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В рекламе ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" - "Кредит "Для всех 12%", услуги по предоставлению потребительских кредитов предоставляются всем обратившимся в Банк лицам.

Согласно статье 21 ГК РФ гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Между тем, действительные условия кредитования содержат ограничения по возрасту заемщика от 21 до 65 лет (сведения, содержащиеся в графе N 13 строки N 5 таблицы под заголовком "Данные о фактических условиях потребительского кредитования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) по состоянию на декабрь 2007 года" заполненной банком в ходе контрольного мероприятия).

В рекламе банка "Кредит "Для всех 12%", распространённой в декабре 2007 года на территории Амурской области указано: "...До 100 000 руб. Без справок и поручительства. Условия КРЕДИТА: От 15 000 рублей до 100 000 рублей включительно без обеспечения, без страхования, на срок до 5 лет, ставка составит 12% годовых. Тел.: 2-33-44...";

"...До 150 000 руб. Без справок и поручительства! Условия КРЕДИТА: От 15 000 рублей до 150 000 рублей включительно без "обеспечения, без страхования, на срок до 5 лет, ставка составит 12% годовых...";

в феврале-марте 2008 года на территории Республики Бурятия указано:

"...До 100 000 руб. Без справок и поручительства! Ваш Банк т. (3012) 211-311...

Условия КРЕДИТА: От 15 000 рублей до 100 000 рублей включительно без обеспечения, без страхования, на срок до 5 лет, ставка составит 12% годовых...".

Между тем, при получении данного банковского продукта предусмотрено осуществление страхования жизни и здоровья заёмщика по условиям страховой компании (сведения, содержащиеся в графе N 10 строки N 5 таблицы под заголовком "Данные о фактических условиях потребительского кредитования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) по состоянию на декабрь 2007 года", заполненной обществом в ходе вышеуказанного контрольного мероприятия).

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недостоверности вышеуказанной рекламы "Кредит "Для всех 12%", поскольку реклама содержит не соответствующие сведения об условиях приобретения товара всеми дееспособными гражданами: (Для всех...) и о стоимости или цене товара, размере тарифов и других условиях приобретения, товара: "без страхования".

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что законодательство о рекламе не содержит обязанности кредитных организаций указывать наименование лиц, страхующих риски не возврата кредита, при этом банк не вправе запретить заёмщику страховать жизнь и здоровье в любой на выбор заёмщика страховой компании, судом отклоняется по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 " О банках и банковской деятельности", в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

Судом установлено, что в распространенной банком рекламе "Кредит "Для всех 12 %" "Кредит "АТБ-Партнер" "Кредит "Их осталось всего 12") по предоставлению денежных средств в кредит указана часть условий кредитного договора.

Так, в рекламе "Кредит "АТБ-Партнер" не указаны такие условия, как требования к заёмщику (гражданство РФ, возраст от 21 до 65 лет), сведения о страховании, его размерах, а также иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита для заёмщика.

Реклама "Кредит "Ипотека от 9 %" не содержит сведения о требованиях к заёмщику (гражданство РФ, возраст от 18 до 75 лет, проживание и регистрация на территории присутствия банка, стаж работы на последнем месте работы не менее 6 месяцев), сведения о страховании, его размерах, сведения о необходимости наличия достаточного количества собственных средств для оплаты операционных сборов для оформления сделки (оценка недвижимости).

В рекламе "Кредит "Их осталось всего 12" не указаны такие условия, как требования к заёмщику (гражданство РФ, возраст от 21 до 65 лет), сведения о страховании, его размерах сведения, о максимальном сроке кредитования.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о несоответствии законодательству требования антимонопольного органа о необходимости размещения в рекламе информации о праве банка на отказ в предоставлении рекламируемой услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны нарушения ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" части 3 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28, части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" и, с учетом этого, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения в части рекламы в отношении кредитов: "Ипотека от 9 %", "Для всех 12%", "Их осталось всего 12 _", "Кредит АТБ-Партнер".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части признания незаконным оспариваемого решения о ненадлежащей рекламе по пункту 1.1 "Кредит "Новогодний", 1.5 "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования" исходил из того, что в указанной рекламе не содержится информация об определенных условиях по вкладам, а лишь указываются сведения о возможности получения кредита с размером до 150000 рублей ("Кредит Новогодний"), минимальном размере годовой процентной ставки (от 12 % годовых), без указания конкретных процентов по кредитам.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, указание в рекламе максимально возможной суммы кредита, а также минимальной годовой процентной ставки по кредиту не является существенным условием, влияющим на сумму доходов, которую получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, в связи с чем, в действиях банка отсутствуют признаки нарушения статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

В то же время, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона "О рекламе" определено, что под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 28 Закона "О рекламе" предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать другие условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на неё.

Информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите, не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Поскольку распространённая обществом реклама банковской услуги по предоставлению в кредит денежных средств направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Между тем, распространённая обществом реклама содержала сведения только о возможности получения кредита с размером до 150 000 рублей ("Кредит Новогодний"), минимальном размере годовой процентной ставки - от 12 % годовых ("Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования") без указания конкретных процентов по кредитам.

При этом не указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, платежи и комиссии по кредитным операциям и иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита и расходы заёмщика.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

С учетом названных обстоятельств и положений части 3 статьи 28 Закона "О рекламе", вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения УФАС по Амурской области от 05.06.2008 N Р-28/11 2008 в части признания ненадлежащей рекламы в отношении кредитов: "Кредит "Новогодний" (пункт 1.1), "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования" (пункт 1.5), не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным решения УФАС по Амурской области от 05.06.2008 N Р-28/11 2008 в части признания ненадлежащей рекламы в отношении кредитов: "Кредит "Новогодний" (пункт 1.1), "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования" (пункт 1.5).

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 11 декабря 2008 года по делу N А04-7480/08-25/226 отменить в части.

В удовлетворении требований "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) о признании незаконным решения от 05.06.2008 N Р-28/11 2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в части признания ненадлежащей рекламы пункта 1.1 "Кредит "Новогодний", 1.5 "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова