Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 06АП-1776/2009

г. Хабаровск

27 мая 2009 г.

N 06АП-1776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Римаренко К.С., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 26 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2137/2009

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "АСЗ-Машиностроитель" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АСЗ-Машиностроитель" (далее - ООО "АСЗ-Машиностроитель", должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 02.03.2009.

Определением арбитражного суда от 26.03.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Сообщает, что на момент подачи заявления должник обладал признаками банкротства, предусмотренными п.1 ст.3 Закона о банкротстве. Считает, что представленный баланс должника дает достаточные основания для вывода о возможности формирования конкурсной массы для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов. Ссылается на ст.230 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, к должнику применяются положения о банкротстве отсутствующего должника. Отмечает, что при подаче заявления представлялась выписка из бюджетной сметы на 2009 год в качестве доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующих должников. Указывает на возможность перехода к обычной процедуре банкротства в случае обнаружения имущества должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность определения от 26.03.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Федеральная налоговая служба в своем заявлении указала на наличие у ООО "АСЗ-Машиностроитель" задолженности по обязательным платежам в размере 3 006 843,59 руб.

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены документы, согласно которым должник по юридическому адресу существует (акт проверки юридических адресов от 19.11.2008 ИФНС); за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы (ответы ГИБДД от 28.11.2008, ответ КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 28.11.2008, ответ УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.12.2008). В бухгалтерском балансе ООО "АСЗ-Машиностроитель" за 9 месяцев 2008 года отражены его активы на конец отчетного периода в размере 42 118 тыс. руб., из которых 32 734 тыс. руб. - дебиторская задолженность. В деле также представлен бухгалтерский баланс должника за 12 месяцев 2008 года, где активы на конец отчетного периода по данным налогоплательщика отражены в сумме 43 527 тыс. руб. (в том числе дебиторская задолженность - 40 373 тыс. руб.). Согласно представленным выпискам движение денежных средств по расчетным счетам должника осуществлялось до 12.11.2008 включительно.

Проанализировав приложенные к заявлению документы, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности условий, позволяющих применить в отношении ООО "АСЗ-Машиностроитель" процедуру банкротства отсутствующего должника. В том числе нет оснований считать установленным факт заведомой недостаточности имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, на что ссылается в своем заявлении Федеральная налоговая служба.

При этом суд учитывает, что к имуществу должника следует относить не только недвижимое имущество и транспортные средства (которых у должника не выявлено), но и иные активы (готовая продукция, дебиторская задолженность и др.). Данные представленных должником балансов не подтверждены и не опровергнуты заявителем.

Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе возбуждать дело о банкротстве по общим правилам при наличии заявления о проведении упрощенной процедуры банкротства.

В случае принятия позиции об отсутствии у должника имущества, на чем настаивает заявитель, необходимо исходить из нижеследующего.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п.2 ст.227 Закона о банкротстве).

Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2009 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с п.1 ст.228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, является соразмерное удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.4 Постановления от 20.12.2006 N 67, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Далее установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества.

В том числе, учитывая состав активов (в основном дебиторская задолженность), не сформулирована возможность обнаружения первичных документов, позволяющих реализовать право требования к третьим лицам с целью получения денежных средств. Как отмечено выше и указано в заявлении, за должником имущество не зарегистрировано. Доказательств того, что в балансе должника отражена реальная информация о его активах, не представлено (об этом упоминалось выше).

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, заявление следовало возвратить на основании п.1 ст.44 Закона о банкротстве (п.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Поскольку соответствующие обстоятельства установлены после принятия к производству заявления Федеральной налоговой службы о принудительной ликвидации (банкротстве) должника, то производство по настоящему делу подлежало прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 марта 2009 года по делу N А73-2137/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь