Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 06АП-1507/2009

г. Хабаровск

27 мая 2009 г.

N 06АП-1507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Римаренко К.С., доверенность от 20.11.2008 б/н

арбитражный управляющий Кузьминец П.М. и его представитель - Смирнова А.В., доверенность от 19.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 12 января 2009 года

по делу N А73-1126н/2008-37 (А73-4766/2008-37)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДАКГОМЗ-Агро-Хорпинское" Кузьминец Павлом Михайловичем

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДАКГОМЗ-Агро-Хорпинское" (далее - Общество, должник) по заявлению должника; в отношении Общества введена процедура наблюдения. Определением от 16.06.2008 временным управляющим должника утвержден Кузьминец Павел Михайлович.

Решением арбитражного суда от 18.11.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

19.11.2008 (согласно почтовому штемпелю на представленном в деле конверте) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кузьменец П.М. обязанностей временного управляющего должника, в которой просил признать действия, выразившиеся в представлении ненадлежащего анализа финансового состояния должника, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов.

Определением от 12.01.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 12.01.2009 отменить и жалобу рассмотреть по существу. Полагает проведение анализа финансового состояния должника обязанностью арбитражного управляющего, которая в данном случае не исполнена. Считает, что арбитражный управляющий не воспользовался всем комплексом полномочий для получения недостающих документов, им направлен один запрос - в адрес налогового органа, что свидетельствует о бездействии в период с 19.05.2008 по 18.11.2008. Указывает на неустранение арбитражным управляющим замечаний, указанных на первом собрании кредиторов уполномоченным органом (единственным кредитором). Утверждает, что составление финансового анализа с нарушением требований действующего законодательства препятствует принятию обоснованного решения о введении последующей процедуры банкротства, влечет затягивание процедуры, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кузьминец П.М. просит оставить ее без удовлетворения, определение - без изменения. Ссылается на цель введения наблюдения - установление возможности восстановления платежеспособности должника. Сообщает о том, что для составления анализа в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 25.06.2003 N 367 им сделаны запросы в регистрирующие органы и учреждения о наличии у должника имущества; у должника и налоговой инспекции запрошены налоговая отчетность и иная документация. На основании полученных документов проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о целесообразности открытия конкурсного производства. На проведенном 20.10.2008 первом собрании кредиторов замечания к анализу не предъявлены, на этом собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства. Считает преюдициально установленной правомерность представленного финансового анализа, что следует из решения о признании должника банкротом, где этот анализ исследовался. Полагает исполнение обязанностей временного управляющего исполненными надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего, а также арбитражный управляющий привели доводы, соответствующие текстам апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность определения от 12.01.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п.4 ст.24, п.1 ст.67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния является обязанностью временного управляющего.

Проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства (ст.70 Закона о банкротстве).

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п.4 Правил).

Установлено, что временным управляющим общества проведен анализ финансового состояния должника в течение сентября 2008 года; анализируемый период - со 2 квартала 2006 года по 1 квартал 2008 года включительно. Имеется информация о применении Обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, что влечет отсутствие периодической бухгалтерской отчетности.

По результатам этого анализа сделаны выводы: о невозможности рассчитать показатели платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности; о невозможности проанализировать причины утраты платежеспособности; об утрате должником способности производить расчеты по своим обязательствам; о целесообразности открытия конкурсного производства.

В деле представлены доказательства того, что временным управляющим предпринимались меры для получения первичных документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника. Так, в деле представлен ответ ИФНС от 31.07.2008 на запрос временного управляющего, в котором последнему отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Согласно протоколу первого собрания кредиторов, проведенному 03.10.2008 при составлении финансового анализа проанализировал и направил в адрес уполномоченного копии документов, перечень которых приведен в п.4 протокола; доводов, опровергающих факт направления соответствующих документов, не приведено.

Оценив изложенную информацию, учитывая данные арбитражным управляющим пояснения и содержание представленного в деле ответа ИФНС на запрос арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности проставить в отчете недостающие показатели. При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность сделанных по итогам анализа выводов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 20.10.2008, по вопросу о принятии в отношении предпринимателя следующей процедуры банкротства единогласно принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

В связи с изложенным не принимаются во внимание ссылки уполномоченного органа на то, что последний по вине арбитражного управляющего лишился возможности сделать выводы о целесообразности принять решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства; о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, уполномоченный орган не привел доводов, свидетельствующих о том, что неуказание в анализе финансового состояния отдельных сведений нарушило его права или законные интересы как заявителя жалобы, либо повлекли или могли повлечь за собой убытки должника, его кредиторов. Доказательства того, что реальное состояние должника не соответствует выводам, которые арбитражный управляющий изложил в финансовом анализе, отсутствуют.

Также нет оснований считать процедуру наблюдения длительной, учитывая ст.51 и ст.п.3 ст.61 Закона о банкротстве, принимая во внимание даты введения наблюдения и принятия решения о признании должника банкротом.

Оценив доводы Федеральной налоговой службы, приведенные в жалобе на действия временного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вменяемых ему нарушений, а также о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями, убытков должника либо его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит. Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 января 2009 года по делу N А73-1126н/2008-37 (А73-4766/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь