Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 06АП-1494/2009

г. Хабаровск

27 мая 2009 г.

N 06АП-1494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Тихоненко А.А., Козловой Т.Д.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова А.М., представитель по доверенности от 10.01.2008 N юр-1/08;

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Юрьевича

на решение от 20 февраля 2009 года

по делу N А73-13893/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Лесниковой О.Н.

по иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ

к индивидуальному предпринимателю Копылову Сергею Юрьевичу

о взыскании 128 610 руб. 75 коп.

Хабаровский краевой союз потребительских обществ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Копылову Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Копылов С.Ю.) о взыскании 128 610 руб. 75 коп., составляющих 115 812 руб. 34 коп. основного долга и 12 798 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20 февраля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном объеме, сославшись на наличие доказательств получения ответчиком спорного товара.

ИП Копылов С.Ю. с решением суда не согласился, полагая его принятым с нарушением норм материального права. По его мнению, истец не доказал получение им спорного товара. Просит отменить принятое решение суда и отказать в иске.

Хабаровский краевой союз потребительских обществ возражает против доводов апелляционной жалобы. Утверждает, что по обычаям делового оборота всю поставленную им ответчику продукцию получали продавцы магазина, и он ее оплачивал. На спорных счетах-фактурах стоит подпись тех же лиц, принимавших товар и печать ответчика. Частично произведена оплата. Ответчиком признавался долг и им дано гарантийное письмо о погашении задолженности по графику. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 01.03.2008 подписан договор поставки N 99.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В порядке статьи 455 ГК РФ условие договора купли -продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд первой инстанции дал правильную оценку подписанному сторонами договору. В силу статьи 465 ГК РФ данный договор считается незаключенным, так как не позволяет определить количество подлежащего передаче товара.

Вместе с тем за период с 02.03.2008 по 14.05.2008 истцом было поставлено ответчику товара на 648 341 руб. 84 коп., который ответчик оплатил частично.

Образовавшийся долг послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком не признаются счета-фактуры от 16.04.2008 N 19465, от 23.04.2008 N 20917, от 07.05.2008 N 23497, от 14.05.2008 N 24871. В графе о получении товара стоят подписи продавцов Енгибаровой, Хишинко. Подписи заверена печатью ИП Копылова Сергея Юрьевича. Кроме того, представлены путевые листы.

Доводы ответчика о неполучении данного товара отклоняются, так как по сложившейся практике весь поступивший товар в адрес ответчика принимался не самим индивидуальным предпринимателем, а его продавцами. Товар, поступивший и принятый таким образом, частично оплачен ответчиком.

Кроме того, ответчик давал гарантийное письмо о погашении образовавшейся задолженности по поставкам согласно графика и обязался оплатить весь полученный и неоплаченный товар в сумме 274 466 руб. 95 коп. до 31.07.2008.

Оставшуюся задолженность в сумме 115 812 руб. 34 коп. ответчик не оплатил до настоящего времени.

Поскольку между сторонами отсутствует договор, ответчик в порядке статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статье 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности с ответчика.

Истец, руководствуясь данными нормами права, а также статьей 314 ГК РФ правильно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 12 798 рублей 41 коп. Ответчик не оспорил расчет процентов.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, подлежащую отклонению.

Расходы по госпошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 февраля 2009 года по делу N А73-13893/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

А.А. Тихоненко Т.Д. Козлова