Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2004 г. N КГ-А40/5209-04-Ж Суд возвратил жалобу, поскольку заявителем пропущен срок для ее направления в суд, кроме того, причины пропуска признаны неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2004 г. N КГ-А40/5209-04-Ж
(извлечение)

АОЗТ "ОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПК "Скуратовский" об обязании передать в собственность истца 150 тонн зерна гречихи во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 04.02.99 N 32.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.01 исковые требования удовлетворены, после вступления судебного акта в законную силу истцу выдан исполнительный лист.

По результатам рассмотрения заявления АОЗТ "ОРТ" определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.03 изменен способ и порядок исполнения решения: с СПК "Скуратовский" взыскано 607.262 руб. 50 коп. основного долга по договору купли-продажи от 04.02.99 N 32.

Поданная СПК "Скуратовский" кассационная жалоба на состоявшееся определение возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. При принятии решения об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, так как не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с кассационной жалобой в установленном порядке и сроки.

СПК "Скуратовский" обратился с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.04 о возвращении кассационной жалобы. Заявитель просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.

Заявитель полагает, что пропуск срока был обусловлен объективными причинами, а именно незнанием процессуального закона и отсутствием в судебном акте разъяснения порядка и сроков его обжалования. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела кассационная жалоба подана по истечении двухмесячного срока, установленного для ее подачи ст. 276 АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

Судья Б., возвращая кассационную жалобу, оценила все обстоятельства, на которые заявитель сослался в обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и правомерно признала причины пропуска срока неуважительными, обоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение от 1 июня 2004 года о возвращении кассационной жалобы по делу N КГ-А40/5209-04 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, а жалобу СПК "Скуратовский" - без удовлетворения.