Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2002 г. N КГ-А40/5229-02-Б Суд принял отказ от жалобы, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2002 г. N КГ-А40/5229-02-Б
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2002 года в отношении общества с ограниченной ответственностью КБ "Внешкредитбанк" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был назначен Ж.

Решением от 23 мая 2002 года по данному делу суд признал ООО КБ "Внешкредитбанк" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначин Ж., полномочия руководителя должника прекращены и органы управления должника от исполнения своих функций отстранены, сняты ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения.

С данным решением не согласился один из конкурсных кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Комсвязьэнерго".

В кассационной жалобе ООО "Комсвязьэнерго" просит отменить решение в части назначения конкурсного управляющего, полагает, что вынесения решения в этой части суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на такие обстоятельства, как избрание на первом собрании кредиторов должника конкурсным управляющим Г., получившего более 60% голосов участников собрания кредиторов, что отражено в протоколе, на то, что кандидатура Ж., получившего всего 30% голосов, для утверждения в качестве арбитражного управляющего суду не предлагалась. Заявитель полагает, что в соответствии со статьями 71, 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложенной арбитражному суду для назначения считается кандидатура, получившая наибольшее число голосов кредиторов, а таковой является кандидатура Г., полностью соответствующая требованиям, предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего законодательством. Отсутствие у Г. на день избрания аттестата Центрального Банка Российской Федерации не может служить основанием для отказа в назначении его конкурсным управляющим, поскольку к 15 июня 2002 года аттестат должен быть ему выдан.

Заявитель полагает, что суд без каких-либо оснований не удовлетворил ходатайство кредиторов об отложении рассмотрения дела, чем нарушил интересы кредиторов, избравших Г. в качестве кандидатуры на должность конкурсного управляющего для предложения его суду, неправильно применил статьи 6, 71, 90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 54, 59, 118 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной инстанции заявитель жалобы отказался от нее до вынесения постановления в связи с тем, что Центробанк Российской Федерации отказал Г. в выдаче аттестата, основания для оспаривания судебного акта отпали.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления в порядке статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает отказ от жалобы, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц применительно к статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от жалобы влечет прекращение производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 37, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Комсвязьэнерго" от кассационной жалобы на решение от 23 мая 2002 года по делу N А40-2270/02-123-66 Арбитражного суда города Москвы.

Прекратить производство в кассационной инстанции по данной жалобе.