Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 06АП-2016/2009

г. Хабаровск

29 мая 2009 г.

N 06АП-2016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Восточный порт" - Барабанова И.С., по доверенности от 11.01.2008 N 5

от ОАО "РЖД" - Филиппова О.В., по доверенности от 13.10.2008 N 624

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 31 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-7772/2008-93

вынесенное судьей Червенко К.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт"

о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 48 665 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2008 по делу N А73-7772/2008-93 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскана неустойка в размере 32 000 руб. (размер пени уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ, в иске заявлено о взыскании 48 665 руб.), государственная пошлина в размере 1 946 руб. 60 коп.

ОАО "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А73-7772/2008-93, в котором просило на основании ст.112 АПК РФ взыскать в его пользу с ответчика 10 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Определением от 31.03.2009 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить определение суда от 31.03.2009 и снизить сумму судебных издержек до 2 000 рублей. Полагает, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой особой сложности. Указывает на то, что аналогичные дела рассматриваются арбитражными судами в массовом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, при этом указал на необходимость снижения суммы судебных издержек до 2 000 рублей. Представитель ОАО "Восточный порт" в заседании суда просил оставить обжалуемое определение без изменения. Указал на то, что ОАО "Восточный порт" воспользовалось своим законным правом на правовую защиту и обратилось за правовой помощью к организации, специализирующейся на спорах с ОАО "Российские железные дороги".

Проверив законность определения от 31.03.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.ст. 101, 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, приняв по делу решение, разрешил вопрос относительно распределения государственной пошлины; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к возмещению при разрешении спора не заявлялись, поэтому данный вопрос разрешен по заявлению ОАО "Восточный порт" в отдельном судебном заседании с вынесением по результатам его разрешения определения.

К заявлению о взыскании судебных издержек приложены, в том числе, договоры на оказание юридических услуг - от 26.02.2008 N 381/2008 и от 06.05.2008 N 430/2008/Р, смета к последнему из указанных договоров, счет, платежное поручение.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 ОАО "Восточный порт" (клиент) поручил ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) исполнить обязательство по оказанию ему платной юридической помощи по вопросу подготовки исковых заявлений в отношении ДВЖД.

Согласно представленному в деле договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, заключенному между ОАО "Восточный порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель), юридический представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД: осуществляет анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО "РЖД", а также по искам ОАО "РЖД" к клиенту, на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и дает свое заключение; юридический представитель готовит и направляет исковые заявления, отзывы, апелляционный, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда; осуществляет представительство и отстаивание интересов клиента в арбитражных судах. В свою очередь клиент обязался предоставить в распоряжение юридического представителя всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом. Клиент обязан принять качественно выполненную юридическим представителем работу и своевременно производить ее оплату. Стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете (приложении) (п.п.3.1 договора).

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в предварительном заседании арбитражного суда и за участие в каждом судебном заседании. При этом в стоимость указанной услуги входит, в том числе сбор и анализ имеющей отношение к делу документации, организация ее доставки в арбитражный суд, представительство в арбитражном суде. Клиент производит авансом оплату работ в течение 3 суток после выставления юридическим представителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя (п. 1,2 сметы).

Платежным поручением от 26.08.2008 N 7563 ОАО "Восточный порт" перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" предоплату на оказание услуг юридического представления в судебном заседании по делу N А73-7772/2008-93 в размере 10 000 руб. на основании выставленного счета от 31.07.2008 N 495.

Согласно имеющимся материалам в рамках настоящего дела с участием представителей истца и ответчика проведены два судебных заседания: 25.08.2008 состоялось предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции.

При этом ОАО "Восточный порт" представляла Эгамбердиева Л.С., которая на момент этих судебных заседаний являлась работником ООО "РС-Юрист-Сервис", поскольку соответствующий приказ о приеме ее на работу датирован 17.06.2008 (л.д. 37). Таким образом, ООО "РС-Юрист-Сервис" оказывало по настоящему делу услугу истцу по его представительству в арбитражном суде.

На основании установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что представитель истца по настоящему делу выполнял обязанности, обусловленные договором на оказание юридических услуг, а также о том, что ОАО "Восточный порт" фактически понесло расходы на оплату услуг представителя в рамках этого дела (N А73-7772/2008-93) в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд первой инстанции счел подлежащей отнесению на истца сумму расходов на оплату ответчиком услуг представителя в размере 6 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца в рамках настоящего дела. При этом суд исходил из существа рассмотренного по делу спора, а также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции о том, что требуемая сумма превышает разумные пределы, и о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 6 000 руб., не противоречат, учитывая конкретное дело, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также иным сведениям о ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 марта 2009 года по делу N А73-7772/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь