Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 06АП-1998/2009

г. Хабаровск

29 мая 2009 г.

N 06АП-1998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Управления внутренних дел по Магаданской области: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ГРИН": не явился;

от федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт"

на решение от 10.04.2009

по делу N А37-74/2009

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Кушниренко А.В.

по заявлению Управления внутренних дел по Магаданской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" к административной ответственности

третье лицо: федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт"

Решением Арбитражного суда Магаданской области отказано в удовлетворении заявления Управления внутренних дела по Магаданской области (далее - УВД по Магаданской области, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (далее - ООО "ГРИН", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не доказана вина общества в совершении правонарушения.

Не согласившись с решением суда, федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - ФКП "Союзплодоимпорт", предприятие, третье лицо, правообладатель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили. Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - ФКП - "Союзплодоимпорт", предприятие, правообладатель, третье лицо) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.04.2008 ООО "ГРИН" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Агат" алкогольную продукцию, в том числе, водку "Старорусская" в количестве 10 000 бутылок (счет-фактура от 13.04.2009 N 367, товарно-транспортная накладная от 13.04.2009 N 367, товарная накладная от 13.04.2009 N 367).

01.12.2008 при проведении проверки ООО "ГРИН" сотрудниками УВД по Магаданской области на складе N 5, принадлежащем обществу, расположенном по адресу г. Магадан, ул. Брусничная, 4, выявлен факт хранения и реализации водки "Старорусская", комбинированные обозначения на этикетках и контрэтикетках которой сходны с комбинированными товарными знаками "STOLICHNAYA", в общем количестве 10000 единиц (бутылок). Произведен арест водки "Старорусская" (STARORUSSKAYA VODKA), находящейся на складе в общем количестве 3672 бутылки. 01.12.2008 изъяты 2 бутылки водки "Старорусская". 02.12.2008 Управлением в адрес ФКЗ "Союзплодоимпорт", обладающего правом пользования и распоряжения товарным знаком "Stolichnaya" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494, направлен запрос N 38/4-1780, на который получен ответ от 26.12.2008 N 01-13/859, в котором правообладатель сообщил, что, по его мнению, в действиях ООО "ГРИН" усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

30.12.2008 в ответ на запрос Управления поступила справка федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" Роспатента, согласно которой между обозначениями, используемыми ООО "ГРИН" на этикетках "Старорусская водка"/ "STARORUSSKAYA VODKA", и товарным знаком по свидетельству N 38388 возможна вероятность смешения.

19.01.2009 в присутствии директора общества, составлен протокол об административном правонарушении 49 серия АЕ N 000006, которым ООО "ГРИН" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, исходил из того, что наряду с товарным знаком "Stolichnaya"/STOLICHNAYA был зарегистрирован и охранялся товарный знак "Старорусская"/ "STARORUSSKAYA". Наименования водки "Столичная" и "Старорусская" включены в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, а также в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17. В связи с этим, суд пришел к выводу о противоречии мнения федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" Роспатента, выраженного в справке от 16.12.2008 относительно возможности смешения обозначения наименования водки "Старорусская" с товарным знаком "Stolichnaya"/STOLICHNAYA, поскольку при регистрации товарных знаков не возникло сомнений в вероятности их смешения, иначе такие товарные знаки (один из них) не могли быть зарегистрированы.

Кроме того, суд установил, что согласно копиям фотографий бутылки водки "Старорусская", обнаруженной на складе ООО "ГРИН", между этикеткой и контрэтикеткой имеется специальная марка, удостоверяющая законность производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции. В связи с этим, суд пришел к выводу о законности оборота водки "Старорусская" и отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о виновности ООО "ГРИН" в совершении административного правонарушения.

Апелляционную жалобу ФКП "Союзплодоимпорт" обосновало следующими доводами. Суд первой инстанции не учел, что Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не регулирует правоотношения в сфере защиты интеллектуальной собственности, в связи с этим, специальная марка не подтверждает легальность использования на этикетках и контрэтикетках водки "Старорусская" сходных до степени смешения с товарным знаком словесных и изобразительных элементов. По названному основанию предприятие полагает ошибочной и ссылку суда на Общероссийские классификаторы.

Третье лицо указывает, что ранее зарегистрированные товарные знаки на водку "Старорусская" и "Столичная" не имели того сходства в своих словесных и изобразительных элементах, а также в их композиционном построении, которое установило федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" Роспатента в отношении реализуемой обществом водки и товаром, правообладателем в отношении которых является предприятие. Кроме того, 11.11.2003 прекращена правовая охране товарного знака "Старорусская" по свидетельству N 118161.

Предприятие также указывает на наличие в действиях ООО "ГРИН" субъективной стороны состава административного правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, защищающих права на товарный знак, ООО "ГРИН" не обращалось в ФКП "Союзплодоимпорт" и в Роспатент за информацией о порядке использования товарного знака.

Апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 19.01.2009 ООО "ГРИН" осуществлялась реализация продукции "Старорусская водка" с комбинированными обозначениями на этикетках и контрэтикетках, которые, по выводу Управления, сходны с комбинированным товарным знаком "STOLICHNAYA", без разрешения на то правообладателя, ФКП "Союзплодоимпорт" согласно свидетельствам на товарные знаки N 383388, N 275045.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объектом названного правонарушения являются охраняемые государством права лица, зарегистрировавшего товарный знак. Объективная сторона правонарушения заключается в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Как следует из материалов дела, реализуемая ООО "ГРИН" продукция и продукция, товарный знак на которую зарегистрирован ФКП "Союзплодоимпорт", являются однородными товарами, поскольку и первое и второе является водкой.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (к которым статьей 1225 ГК РФ отнесены товарные знаки), правообладатель, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, установленных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда такое использование допускается ГК РФ. Статьей 1484 ГК РФ, в частности определено, что правообладателю принадлежит право использования товарного знака путем размещения его на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1485 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из приобщенных к материалам дела сведений о регистрации товарного знака на водку "Столичная" охраняемыми элементами являются, в том числе цвета белый, красный, черный, золотистый, коричневый.

Согласно справке федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" Роспатента, направленной в УВД по Магаданской области сопроводительным письмом от 16.12.2008 N 41-3284-12, по обозначениям, используемым ООО "ГРИН" на этикетках "Старорусская водка"/"STARORUSSKAYA VODKA" и товарным знаком по свидетельству N 38388 установлено:

- товар "водка", для которого ООО "ГРИН" использует представленные для исследования обозначения, является однородным товарам 33 класса МКТУ-"водка", в отношении которых зарегистрирован на имя ФКП "Союзплодоимпорт" товарный знак по свидетельству N 38388;

- комбинированные обозначения на этикетках, несмотря на отсутствие фонетического и семантического сходства словесных элементов "Старорусская"/ "STARORUSSKAYA" и "Stolichnaya"/STOLICHNAYA, могут быть признаны сходными с комбинированным товарным знаком по свидетельству N 38388 в силу сходного общего зрительного восприятия, обусловленного сходным графическим исполнением и композиционным расположением изобразительных (рамок, полос, широко известных столичных зданий) и словесных элементов, включая не обладающие различительной способностью слова "водка/vodka". В отношении использования исследуемых комбинированных обозначений в отношении однородных товаров в гражданском обороте может возникнуть вероятность смешения;

- комбинированные обозначения на контрэтикетках могут быть признаны несходными с комбинированным товарным знаком по свидетельству N 38388, в силу того, что словесные элементы "Старорусская"/"STARORUSSKAYA" фонетически и семантически не сходны со словесными элементами "Stolichnaya"/STOLICHNAYA. Вместе с тем, своеобразное графическое выполнение словесных элементов "Старорусская" и не обладающих различительной способностью слов "водка/vodka", их пространственное расположение, а также расположение выполненного стандартными буквами латинского алфавита словесного элемента "STARORUSSKAYA" могут обусловить возникновение вероятности смешения в гражданском обороте при использовании исследуемых комбинированных обозначений в отношении однородных товаров.

Таким образом, федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" Роспатента в указанном выше документе подтвердило вероятность смешения между комбинированными изображениями водки "Старорусская" и товарного знака по свидетельству N 38388. При этом, на исследование названной организации Управлением были представлены изображения этикетки водки "Старорусская", изъятой у ООО "ГРИН" в ходе проверки.

К материалам дела приобщены фотографии (т. 1 л.д. 58-59, 96, 135) водки "Старорусская", арестованной на складе ООО "ГРИН", которые, при общем визуальном сравнении позволяют сделать вывод о сходстве комбинированных изображений на этикетках с изображениями водки "Столичная" (т. 1 л.д. 94,96, 101), поскольку содержат охраняемые элементы цвета белый, красный, коричневый, золотистый, содержат сходный стиль воспроизведения названия продукта, изображение здания на заднем плане, сходное общее расположение элементов изображения.

При этом, мнение суда первой инстанции о том, что степень смешения между двумя изображениями отсутствует, поскольку ранее был зарегистрирован товарный знак на водку "Старорусская", является необоснованным, так как судом не исследовался ранее зарегистрированный товарный знак на водку "Старорусская" на предмет сходства с комбинированным изображением на этикетке реализуемой ООО "ГРИН" водки. Между тем, федеральным государственным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" Роспатента исследование проводилось в отношении конкретных изображений этикетки водки "Старорусская", которую реализовывало ООО "ГРИН" и водки, права на товарный знак которой зарегистрированы за ФКП "Союзплодоимпорт".

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО "ГРИН" разрешения от правообладателя на использование сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком изображения.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что наличие на бутылке водки "Старорусская" специальной марки подтверждает законность использования ООО "ГРИН" комбинированного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ФКП "Союзплодоимпорт", основан на неправильном применении норм материального права. Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации. Таким образом, предметом регулирования указанного нормативного правового акта не являются правоотношения по защите интеллектуальной собственности (товарных знаков), в связи с чем, наличие специальной марки на продукции обозначает легальность оборота содержимого бутылки водки, но не законность использования на этикетке бутылки комбинированного изображения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Как следует из материалов дела, Управление внутренних дел по Магаданской области не обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оборота алкогольной продукции ООО "ГРИН". В связи с этим, делая вывод о легальности оборота названной алкогольной продукции и отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Управлением требований.

Таким образом, изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "ГРИН" является субъектом административного правонарушения, установленного статьей 14.10. КоАП РФ. Субъективная сторона правонарушения выразилась в том, что общество не получило согласия правообладателя на использование при реализации водки "Старорусская" комбинированного изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным ФКП "Союзплодоимпорт" согласно свидетельству N 38388, хотя имело возможность для этого.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд установил, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, имело место в действиях ООО "ГРИН", а у УВД по Магаданской области имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении от 19.01.2009 N 000006.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в рамках полномочий, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 10 апреля 2009 года по делу N А37-74/2009 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ГРИН", находящееся по адресу 685000 г. Магадан, ул. Гагарина, 13/61, основной государственный регистрационный номер 1024900962525, идентификационный номер налогоплательщика 4909058118, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей и конфискацией в доход федерального бюджета водки "Старорусская" ("STARORUSSKAYA VODKA") в количестве 3672 бутылки, согласно протоколу ареста Управления внутренних дел по Магаданской области от 01.12.2008.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Союзплодоимпорт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова