Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2002 г. N КГ-А41/5255-02 Возвращая жалобу, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу жалобы в суд (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2002 г. N КГ-А41/5255-02
(извлечение)

Внешний управляющий ЗАО "Золотовская ткацкая фабрика" обратился с кассационной жалобой на решение от 6 мая 2002 года по делу N А41-К1-2004/02 Арбитражного суда Московской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок восстанавливается, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что заявитель, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, должен привести причины такого пропуска и обосновать их уважительность.

Какого-либо обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы рассматриваемое ходатайство не содержит.

То обстоятельство, что первоначально поданная в установленный срок кассационная жалоба была возвращена определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2002 г., не может расцениваться в качестве уважительности причин пропуска срока при повторной подаче кассационной жалобы, поскольку несоблюдение требований процессуального закона о необходимости направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, (что и явилось основанием для возврата первоначально поданной жалобы) является обстоятельством, зависящим только от самого заявителя.

Каких-либо других уважительных причин, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с кассационной жалобой, заявитель не привел.

Руководствуясь статьями 99, 118, 140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ЗАО "Золотовская ткацкая фабрика" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 6 мая 2002 года по делу N А41-К1-2004/02 Арбитражного суда Московской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению N 054 от 24.06.2002 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 5 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 0054 от 24.06.2002 г., а также справка на возврат госпошлины.