Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 06АП-1982/2009

г. Хабаровск

01 июня 2009 г.

N 06АП-1982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 01.06.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Малеев А.Н.

от арбитражного управляющего: Смирнова А.В., доверенность от 05.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 11 февраля 2009 года

по делу N А73-1456Н/2008-38 (А73-11437/2008-38)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования по уплате обязательных платежей в размере 23 572 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Брал Екатерины Ивановны

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Брал Екатерины Ивановны (далее - Предприниматель, должник) введена процедура наблюдения по делу о банкротстве.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.11.2008.

20.12.2008 (согласно почтовому штемпелю на представленном в деле конверте) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 23 572 руб. 68 коп., из которых пени - 2 960 руб. 53 коп. и штрафы - 25 112 руб. 15 коп.

Определением арбитражного суда от 11.02.2009 заявление ФНС России удовлетворено частично - в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в размере 3 434 руб. 58 коп,, при этом пени включены в заявленном размере - 2 960 руб. 53 коп., а штрафы в части суммы 474 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 11.02.2009 отменить в части отказа не включенной в реестр суммы штрафа (24 638 руб. 10 коп.), принять по делу новый судебный акт. Не соглашается с выводом суда о необходимости предоставления решения суда о принудительном взыскании суммы штрафа, поскольку взыскание штрафных санкций в сумме, не превышающей 5 000 руб. осуществляется по решению налогового органа согласно ст.114 НК РФ в редакции, применимой к соответствующему решению о взыскании налоговых санкций. Спорный штраф не превышает указанный предел за каждый налоговый период (помесячно).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить ее без удовлетворения, определение - без изменения. Отмечает, что решение о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом 14.01.2003 и на этот момент действующая редакция ст.114 НК РФ предусматривала только судебный порядок взыскания налоговых санкций. В этой связи считает правильным вывод суда первой инстанции об истечении срока давности взыскания штрафа в размере 24 951 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; подтвердил, что определение обжалуется в части, касающейся отказа в удовлетворении требований. Представитель арбитражного управляющего должника огласил доводы отзыва, считает определение законным и не подлежащим отмене; отвечая на вопрос суда пояснил, что в части включенной суммы возражений нет.

Проверив законность определения от 11.02.2009 в соответствии с правилами ч.5 ст.268 АПК РФ в обжалуемой части - в отношении отклоненной судом суммы задолженности по штрафам (24 638 руб. 10 коп.), учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступления представителей ФНС России и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В подтверждение задолженности по штрафам, в отношении которой требование отклонено, в суд первой инстанции представлено требование об уплате налоговой санкции от 31.01.2003 N 12-23/12-8 (24 951 руб.); акт камеральной налоговой проверки от этой же даты; решение от 14.01.2003 N 12-23-11(119)-6 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 24 951 руб.; приложение к этому решению, где представлен расчет штрафа по уплате налога на вмененный доход с декабря 2001 года по декабрь 2002 года.

В силу п.7 ст.114 НК РФ в редакции, действующей на дату принятия вышеуказанного решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Судебное решение о взыскании соответствующей суммы с должника уполномоченным органом не представлено, что влечет необоснованность заявленного требования и отказ в его включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о применимости к спорному взысканию ст.114 НК РФ в редакции, действующей с 2006 года и предусматривающей возможность внесудебного взыскания при определенном размере штрафа, отклоняются, поскольку нет оснований для применения нормы права к правоотношениям, возникшим до начала действия этой нормы.

Следует отметить, что и в случае наличия возможности для внесудебного взыскания, заявитель не освобождается от доказывания соблюдения порядка и сроков такого взыскания, установленных налоговым законодательством. Данный вывод согласуется с разъяснениям, изложенными в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 февраля 2009 года по делу N А73-1456Н/2008-38 (А73-11437/2008-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь