Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 06АП-1975/2009

г. Хабаровск

01 июня 2009 г.

N 06АП-1975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 01.06.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Кривошеин Н.Н.

от ФНС России: Шашков А.В., доверенность от 30.01.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Паритет" Кривошеина Николая Николаевича

на определение от 11 февраля 2009 года

по делу N А73-1096К (3134/2008-9)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Мыльниковой С.А.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия арбитражного управляющего Кривошеина Николая Николаевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - Общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Кривошеин Николай Николаевич.

Решением арбитражного суда от 21.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего возложены на Кривошеина Н.Н.

29.11.2008 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Кривошеиным Н.Н. обязанностей временного управляющего должника, в которой просил признать действия, выразившиеся в неопубликовании сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и в непроведении первого собрания кредиторов, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением от 11.02.2009 жалоба удовлетворена в полном объеме.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит определение от 11.02.2009 отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на невозможность опубликовать информацию о наблюдении ввиду отсутствия должника по адресу. Указывает на то, что, учитывая выявленную информацию об отсутствии должника и имущества у него, им подавалось заявление на основании ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с просьбой об освобождении от обязанностей временного управляющего. Данная просьба оставлена судом без внимания. Считает, что в данном случае не нарушены интересы заявителя по делу - МРИ ИФНС N 3 по Хабаровскому краю, так как при наличии конкурсной массы требования будут гаситься в пользу ИФНС по Центральному району г.Хабаровска. Считает, что в данном случае убытки понес арбитражный управляющий, действующий добросовестно и разумно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа считает определение законным и не подлежащим отмене.

Проверив законность определения от 11.02.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений арбитражного управляющего и представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п.3, п.5 ст.28 Закона о банкротстве (в применимой к настоящей процедуре редакции) при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения. По общему правилу опубликованные сведения должны содержать наименование должника и его адрес; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 Закона го банкротстве направление сведений в адрес определенного органа является обязанностью арбитражного управляющего, который должен направить необходимые сведения в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Установлено, что временным управляющим Общества необходимые сведения для публикации не направлялись, сообщение о введении наблюдения не опубликовано. Данный факт арбитражный управляющий должника подтверждает.

Арбитражный управляющий подтвердил тот факт, что им давалось согласие быть временным управляющим Общества; также подтвердил, что уведомлен о факте утверждения его кандидатуры временным управляющим должника.

Данное неисполнение обязанности временным управляющим привело к нарушению прав уполномоченного органа, поскольку последний лишился возможности заявить свои требования к должнику в порядке ст.71 Закона о банкротстве, а также не обладал информацией об адресе арбитражного управляющего с целью направления ему корреспонденции.

Проведение первого собрания кредиторов должника также является обязанностью временного управляющего, что закреплено в ст. ст. 12, 72 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае временный управляющий Общества действий по организации и проведению собрания не предпринимал, что им не отрицается.

Неисполнение указанное обязанности также повлекло нарушение прав уполномоченного органа, поскольку, учитывая компетенцию первого собрания кредиторов, его непроведение не позволило принять решение о дальнейшей процедуре, в том числе о возможном переходе к упрощенной процедуре банкротства (отсутствующего должника).

При этом апелляционный суд учитывает, что в судебном заседании, состоявшемся 21.10.2008, по результатам которого принято решение о признании должника банкротом, представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении слушания дела. В настоящее время, по пояснениям представителя уполномоченного органа, подготовлено ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности публикации сведений отклоняются, поскольку препятствия к осуществлению необходимых действий отсутствовали.

Ссылка арбитражного управляющего на подачу им заявления о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не принимается во внимание, поскольку вопрос по данному заявлению не решен судом, при этом до прекращения полномочий утвержденный судом арбитражный управляющий обязан исполнять возложенные на него обязанности. Вопрос о причинах неразрешения вышеуказанного заявления не подлежит выяснению в рамках настоящего производства.

Доводы жалобы относительно регистрации должника в различных налоговых инспекциях не имеют отношения к настоящему делу, поскольку участвующим в деле о банкротстве лицом является не налоговая инспекция, а ФНС России, что следует из ст.ст.2, 34 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257.

При изложенном апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 февраля 2009 года по делу N А73-1096К (3134/2008-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь