Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 06АП-1951/2009

г. Хабаровск

01 июня 2009 г.

N 06АП-1951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Малева А.Н., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.03.2009

по делу N А73-14023/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Цирцея" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Цирцея" (далее - ООО "Цирцея", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2009 во введении в отношении ООО "Цирцея" процедуры банкротства - наблюдения ФНС России отказано, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием признака несостоятельности - наличия задолженности свыше ста тысяч рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.03.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав в обоснование не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, не погашена; представленные должником в судебное заседание квитанции на общую сумму 153 000 рублей не являются доказательствами, подтверждающими оплату задолженности по налогам и сборам в полном объеме, поскольку акт сверки задолженности между заявителем и должником не составлялся.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 18.03.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляют уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и конкурсные кредиторы (пункт 1 статьи 11 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" (в редакции от 14.07.2008) установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

Названным постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно статьям 3, 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено, если должник более трех месяцев не уплачивает обязательные платежи на сумму не менее ста тысяч рублей, которые подтверждены вступившими в законную силу решением арбитражного суда.

Данное положение о внешних признаках банкротства также закреплено в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

При этом пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Следовательно, условием для введения процедуры банкротства является наличие обоснованных требований к должнику по недоимке, которая не оплачена в определенный срок и превышает установленный размер, при условии соблюдения мер принудительного взыскания долга.

В обоснование имеющейся у ООО "Цирцея" недоимки по налогам и сборам в размере 241 161,72 рубля уполномоченным органом представлены постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 28.08.2008 N 6435 на сумму 174 433 рубля (том 1, л.д. 31-32), от 29.05.2008 N 5659 на сумму 55 326 рублей (том 1, л.д. 94-95), от 28.03.2008 N 5263 на сумму 62 045 рублей (том 1, л.д. 108).

Вынесению данных постановлений предшествовало направление налоговым органом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.07.2008 N 82812, от 26.07.2008 N 13382 , от 29.05.2008 N 10426, от 02.07.2008 N 11634, от 13.05.2008 N 61162, от 29.04.2008 N 59994, от 20.02.2008 N 58586 (том 1, л.д. 17, 21, 50, 56, 63, 85, 100) и решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках от 25.08.2008 N 34868, от 27.05.2008 N 23896, от 27.03.2008 N 22027 (том 1, л.д. 20, 89, 105) которые приложены к вышеназванным документам.

Поскольку взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требований об уплате обязательных платежей, вынесение решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, поэтому приложение к заявлению о признании должника банкротом постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьям 39-41 Закона о банкротстве.

На основании постановлений от 28.08.2008 N 6435, от 29.05.2008 N 5659, от 28.03.2008 N 5263, принятых руководителем инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре, о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 04.09.2008, от 07.06.2008, от 18.04.2008 (том 1, л.д. 27-28, 96, 115) возбуждены исполнительные производства.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении установленных налоговым законодательством сроков для принятия постановлений налоговым органом, а также сроков для предъявления в службу судебных приставов для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения обоснованности требований ФНС России постановление от 28.03.2008 N 5263 исполнено должником частично, сумма задолженности по сведениям налогового органа составила 11 402,72 рубля. Задолженность по обязательным платежам по постановлениям 28.08.2008 N 6435, от 29.05.2008 N 5659 оплачена квитанциями на общую сумму 152 807,82 рубля в рамках возбужденных исполнительных производств (том 2, л.д. 66-67, 77-79).

Уполномоченным органом доказательств того, что данные платежи учтены как оплата по иным налоговым обязательствам, в рамках исполнения не рассматриваемых в данном деле постановлений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, в рамках других возбужденных исполнительных производств, не представлено.

Представитель налогового органа от представления доказательств, свидетельствующих об учете платежей по квитанциям на сумму 152 807,82 рубля, отказался (статьи 9, 41 АПК РФ).

Таким образом, представленные в дело документы подтверждают имеющуюся у ООО "Цирцея" недоимку по налогам в размере 88 353,90 рубля.

В связи с чем на момент судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа должником частично прекращены (исполнены) денежные обязательства перед ФНС России, в результате чего недоимка, положенная в подтверждение внешних признаков банкротства ООО "Цирцея", стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, и составила 88 353,90 рубля.

В случае, если заявленные налоговым органом требования на момент обращения с соответствующим заявлением в суд не отвечают в совокупности всем указанным критериям, суд в силу статьи 48 Закона о банкротстве обязан отказать во введении в отношении должника наблюдения и либо оставить заявление налогового органа без рассмотрения, либо прекратить производство по делу о банкротстве.

Кроме этого, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона.

Применяя к спорным правоотношениям положения вышеназванной нормы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на дату рассмотрения обоснованности заявленных ФНС России требований, послуживших основанием для направления в суд заявления о признании должника банкротом, заявления иных кредиторов отсутствовали.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 по делу N А73-14023/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Т. С. Кустова