Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 06АП-1926/2009

г. Хабаровск

02 июня 2009 г.

N 06АП-1926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.06.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазур З.Б. - представитель по доверенности от 01.04.2009 N 63/04;

от ответчика: Филиппова О.В. - представитель по доверенности от 13.10.2009 N 624

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20 марта 2009 года по делу N А73-14851/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Бутковским А.В.

по иску закрытого акционерного общества "ОЛЬГЕРД"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о восстановлении денежных средств

установил: закрытое акционерное общество "ОЛЬГЕРД" (далее - ЗАО "ОЛЬГЕРД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании ответчика восстановить на лицевом счете ЗАО "ОЛЬГЕРД" N 40702810330001255163 в ООО КБ "Востокбизнесбанк", г. Владивосток, к/сч 301011810800000000711, ИНН 2540112023/КПП 254001001, ОКПО 77414551 неосновательно списанные денежные средства в размере 162 590, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.03.2009, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что акты общей формы подписаны истцом без разногласий, груз в вагонах находился на хранении в зоне таможенного контроля. Оплата услуг и выполненных работ предусмотрена договором N Р382 от 01.02.2006. Списание средств со счета правомерно.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца в заседании суда с доводами жалобы не согласился в соответствии с представленным отзывом на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, транспортных железнодорожных накладных, счетов-фактур, актов общей формы, пояснений сторон, в период с марта по июль 2008 года из КНР на станцию "Гродеково" в адрес истца поступали грузы в вагонах N N 26149690, 24119141, 22236079, 24263550, 24391567, 221227558, 23982077, 24219438, 24412017, 23424419, 22877005, 24569477, 24391120, 24642753, 24488835, 28017879, 22099535, 24215154, 23061005, 23476443, 22108559, 22835441, 24237984, 23476443, 24397275, 24194136, 26914291, 243753462, 24557068, 26877795, 24557068, 2289906, 261135095, 24071888, 24218257, 28287399, которые на период до оформления таможенных документов по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита находились на железнодорожных путях станции "Гродеково" в зоне таможенного контроля.

Согласно актам общей формы, счетам-фактурам, справкам о движении средств на лицевом счете истца на период март-июль 2008 года перевозчиком начислена грузополучателю (ЗАО "ОЛЬГЕРД") плата за хранение грузов в зоне таможенного контроля на общую сумму 162 590, 82 руб., которая была списана ответчиком со счета ТехПД истца в безакцептном порядке.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Письменные претензии ЗАО "ОЛЬГЕРД" о незаконном списании денежных средств и восстановлении на лицевом счете N 40702810330001255163 неосновательно списанной суммы от 24.09.2008 исх. N 285/09, от 25.09.2008 исх. N 286/09, от 30.09.2008 исх. N 288/09 были отклонены перевозчиком, о чем свидетельствуют письма последнего от 01.11.2008 N НФП-1699/08, от 01.11.2008 N НФП-1698/08, от 07.11.2008 N НФП-1702/08.

Отказ ответчика в удовлетворении предъявленных ему претензий послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрены специальные условия перевозки грузов, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке такого груза на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Исходя из положений статьи 92 ТК РФ, обязанность по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита возложена на перевозчика.

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила выдачи), для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Временная технология взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденная МПС РФ, ГТК РФ 20.04.1995, предусматривает, что прибывшие из-за границы таможенные грузы размещаются на станциях назначения в складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования или подаются на подъездные пути предприятий, имеющих склады временного хранения. Допускается размещать прибывшие из-за границы грузы на подъездных путях предприятий, не имеющих указанных складов, при условии, что такие предприятия представили в таможенный орган обязательства: не совершать никаких операций с грузами без разрешения таможенного органа; завершить таможенное оформление груза в течение трех восьмичасовых рабочих смен с даты поступления груза на подъездные пути или в течение одних суток при круглогодичном режиме работы таможенного органа. Перечень предприятий, выполняющих указанные условия, доводится таможенными органами до соответствующих железнодорожных станций (пункт 3.9).

По смыслу указанных норм права при перевозке груза между перевозчиком и таможенным органом возникает публичное (таможенное) правоотношение по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита. Возникновение соответствующей публичной обязанности у грузополучателя законодательством не предусмотрено.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", в таких случаях должны быть представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора) (пункт 17).

Следовательно, обязательным условием применения перевозчиком предусмотренного статьей 22 Устава права на возмещение расходов на хранение является прямое указание или инициатива таможенного органа на выполнение работ перевозчиком.

Между тем, железная дорога не представила доказательств, подтверждающих правомерность взыскания платы за хранение груза до завершения таможенной процедуры, в частности свидетельствующих о том, что хранение не связано с оформлением перевозчиком выдачи груза в порядке, установленном главой 10 ТК РФ, пунктом 20.1 Правил выдачи, либо возникли иные правовые основания для возмездного хранения спорного груза.

Ссылка заявителя жалобы на договор на оказание дополнительных услуг от 01.02.2006 N Р382, заключенный между ОАО "РЖД" и ЗАО "ОЛЬГЕРД" необоснованна, поскольку им не предусматривается оплата услуг перевозчика по размещению и хранению грузов в зоне таможенного контроля. Дополнительное соглашение от 11.08.2008 распространяется на отношения сторон, возникшие с 11.08.2008 (пункт 3), т.е. позднее заявленного истцом периода списания денежных средств со счета.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка на утвержденный начальником станции Гродеково 15.02.2008 Прейскурант цен на услуги, оказываемые по договорным тарифам по просьбам грузоотправителей (грузополучателей), цены на которые не указаны в тарифном руководстве ст. Гродеково с 15.03.2008, поскольку доказательств дачи согласия ЗАО "ОЛЬГЕРД" на предоставление ему такой услуги не предоставлено и им отрицается.

Исходя из распоряжения ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р "О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов", взимание плат за работы и услуги, в том числе за хранение грузов в зоне таможенного контроля, осуществляется на основании заключенных договоров при наличии просьбы грузоотправителей, грузополучателей на оказание такой услуги.

Указанные основания для взимания платы в настоящем деле отсутствуют.

На основании договора N НЮ-2351 от 19.09.2005 об организации перевозок грузов и порядке расчетов заказчик (ЗАО "ОЛЬГЕРД") производит расчеты с ОАО "РЖД" через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) в соответствии с технологией, принятой на ОАО "РЖД", путем пополнения средств на своих лицевых счетоах, открытых в ТехПД ДВОСТ. ж.д. (пункт 1.2).

Пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 предусматривает, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Поскольку у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для безакцептного списания со счета ТехПД истца расходов за хранение грузов в зоне таможенного контроля на общую сумму 162 590, 82 руб., исковые требования ЗАО "ОЛЬГЕРД" о восстановлении на лицевом счете N 40702810330001255163 в ООО КБ "Востокбизнесбанк", г. Владивосток, к/сч 301011810800000000711, ИНН 2540112023/КПП 254001001, ОКПО 77414551 неосновательно списанных средств на указанную выше сумму подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2009 по делу N А73-14851/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Т.Д.Козлова