Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 06АП-2092/2009

г. Хабаровск

3 июня 2009 г.

N 06АП-2092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сперидоненко Л.М., представитель по доверенности от 21.01.2009 N ДСВ-162/АФ;

от ответчика: Гук А.А., представитель по доверенности от 27.03.2008 N 004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"

на решение от 30 марта 2009 года

по делу N А04-646/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятому судьей Заноза Н.С.

по иску Открытого акционерного общества "Дальсвязь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"

о взыскании 550 000 руб. 18 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - истец, ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (далее - ответчик, ООО "Транссвязьтелеком") о взыскании 550 000 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги по договору о присоединении сетей электросвязи за период август-ноябрь 2008 года.

Одновременно был заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 950 240 руб. 28 коп., который судом не принят к производству как поданный с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в части требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

Решением от 30 марта 2009 года Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил, сославшись на невыполнение договорных обязательств, на подписанные акты выполненных работ и протоколы сверки, подписанные ответчиком без замечаний, отсутствие оснований для признания договора о присоединении сетей электросвязи от 26.05.2006 N 82/2006-26 ничтожным.

ООО "Транссвязьтелеком" не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд. Оплаченные услуги считает своими убытками. Полагает, что договорные условия противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 и не подлежат применению.

ОАО "Дальсвязь" решение суда считает законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 26.05.2006 N 82/2006-26 (далее - договор N 82/2006-26), согласно которому ОАО "Дальсвязь" приняло на себя обязательства оказывать оператору связи услуги присоединения в части предоставления (обслуживания) точек присоединения (пункт 2.1), стороны приняли на себя обязательства оказывать друг другу услуги по пропуску трафика и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Технические условия присоединения, с указанием количества, технических параметров и местонахождения точек присоединения, монтированной емкости оператора связи и схема присоединения сети оператора связи к сети ОАО "Дальсвязь" представлены соответственно в Приложениях N 1 и N 2 к договору N 82/2006-26.

Актами от 23.08.2006, 25.01.2007 и дополнительным соглашением от 20.12.2006, подписанными сторонами без замечаний подтверждено оказание услуг ОАО "Дальсвязь" по одному потоку Е1 и дополнительного присоединения цифрового тракта Е1, подключение второго цифрового потока Е1.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "Дальсвязь" выполняя условия договора N 82/2006-26, оказывало ООО "Транссвязьтелеком" по присоединению к сети связи общего пользования, организовав точки присоединения в количестве двух цифровых потоков Е1, что не оспаривается ответчиком.

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 8.2 договора N 82/2006-26 расчеты между сторонами за услуги по пропуску трафика производятся ежемесячно на основании тарифов, установленных в Приложении N 4. В срок до 5 числа расчетного месяца сторона-получатель платежа направляет другой стороне счет на оплату и подписанный со своей стороны Акт выполненных работ (Приложение N 6). Счет оплачивается в течение семи дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии и правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" (далее - Правила) утвержден перечень услуг по пропуску трафика.

Согласно пункту 40 Правил перечень услуг по пропуску трафика, а также цены на них является существенным условием договора.

Согласно пункту 3.3 заключенного договора перечень и стоимость услуг определены в Приложении N 4 к договору N 82/2006-26. Порядок пропуска трафика определяется на основании действующего законодательства.

За спорный период ответчику на оплату выставлялись счета-фактуры. С августа по ноябрь 2008 года образовалась задолженность в сумме 550 000 руб. 18 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными актами сверки без замечаний.

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых по договору определены сторонами в Приложении N 4 к договору N 82/2006-26. Указанный перечень соответствует перечню услуг по пропуску трафика, утвержденному приложением N 2 Правил.

В Приложении N 4 к договору N 82/2006-26, подписанном ООО "Транссвязьтелеком" без замечаний включена, в том числе и услуга местного инициирования вызова на узле доступа.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Дальсвязь" осуществляло учет объемов пропущенного трафика ООО "Транссвязьтелеком" по показаниям оборудования с детализацией его по видам услуг, указанным в договоре, что подтверждается актами выполненных работ и протоколами сверки пущенного трафика.

Стоимость услуг сторонами согласована в Приложении N 4 к договору N 82/2006-26. Ответчиком за 2006, 2007 годы и январь-июль 2008 год оказанные услуги оплачивались по согласованным в договоре ценам, то есть подтверждалась правомерность выставляемых на оплату счетов.

Суд первой инстанции, правильно оценив в совокупности обстоятельства по делу, дал им верную юридическую оценку и на законном основании удовлетворил исковые требования, руководствуясь условиями договора между сторонами.

Доводы ответчика о несоответствии подпункту "в" пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О конкуренции", Закону "О связи" суд правильно отклонил.

Постановление правительства Российской Федерации от 28.05.2005 N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" в части государственного регулирования тарифов не противоречит действующему федеральному законодательству. Устанавливая равные для всех Операторов связи условия присоединения и ведения взаиморасчетов за услуги по пропуску двухстороннего трафика, ставит всех Операторов в равные условия, что соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О конкуренции".

В данном случае отсутствуют признаки ограничения и устранения конкуренции и ущемления интересов других лиц со стороны Оператора. Нормативное закрепление видов услуг по пропуску трафика исключает правовую неопределенность в определении видов трафика, подлежащего оплате операторами друг другу. Одностороннее исключение одной из услуг из общего порядка взаиморасчетов операторов влечет перекос и неравенство в правоотношениях по пропуску трафика и как следствие неравные условия конкуренции. Услуга по местному инициированию вызова носит характер жесткого государственного регулирования, и ее исключение из расчета поставит ответчика в наиболее выгодные условия по сравнению с другими операторами. Заключенный сторонами договор соответствует действующему законодательству и для признания его условий ничтожным оснований не имеется.

Цена на услуги регламентирована статьей 20 Закона "О связи" и ее ОАО "Дальсвязь" не может изменить. Применение данного тарифа это его обязанность, а не право.

Установление цен на услуги присоединения осуществляются на основании механизмов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые Операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования", Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.05.2006 N 67 "Об утверждении порядка направления и рассмотрения обращений Операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а также порядка их установления".

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 на основании вышеуказанных нормативных актов установлены и введены в действие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "Дальсвязь". Указанные тарифы были размещены на официальном сайте Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации. Приложением N 11 к приказу установлены предельные (максимальные, минимальные) тарифы по присоединению отдельно для всех Операторов РФ, в том числе и для ОАО "Дальсвязь".

Своим приказом от 22.06.2006 N 223 ОАО "Дальсвязь" установило для всех присоединяемых Операторов тарифы по пропуску трафика по видам оказываемых услуг, в том числе и по услуге инициирования вызова. Указанные тарифы ОАО "Дальсвязь" согласовало в Приложении N 4 к договору N 82/2006-26 и использовало для расчетов с ООО "Транссвязьтелеком", в том числе и в спорный период.

Ответчик признавал условия договора и в течение 2006, 2007 годов, января-июля 2008 года производил оплату за оказанные услуги.

Наличие задолженности в сумме 726 854 руб. 05 коп., в которую включена и задолженность за инициирование вызова ООО "Транссвязьтелеком" подтвердило актом сверки на 31.12.2008, подписанного без замечаний.

Ответчик, оспаривая в судебном заседании задолженность в части инициирования вызова, вместе с тем просит отказать в иске во взыскании задолженности и по остальным услугам.

Таким образом, ОАО "Дальсвязь" не может изменить условия договора, так как они соответствуют действующему законодательству.

ООО "Транссвязьтелеком" не занимающий существенное положение на рынке оказания данных услуг реализует свое право, а не обязанность в отличие от ОАО "Дальсвязь". Со своими потребителями он может устанавливать и более высокие цены за предоставляемые им услуги во избежание убытков.

Отказ ООО "Транссвязьтелеком" от оплаты предоставленных ему ОАО "Дальсвязь" услуг суд правильно признал неправомерным в силу статьи 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30 марта 2009 года по делу N А04-646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Д. Козлова