Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 06АП-2103/2009

г. Хабаровск

03 июня 2009 г.

N 06АП-2103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Кузьминой Ю.В., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 03.03.2009

по делу N А73-313Н/2009-38 (А73-11436/2008-38)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 527 263,56 рубля

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Дальстройсервис" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Дальстройсервис" (далее - ООО "ПКФ Дальстройсервис", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 527 263,56 рубля, из которых 423 820 рублей - недоимка, 103 443,56 рубля - пени.

Определением от 03.03.2009 требование ФНС России удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника второй очереди включено 255 917,75 рубля, из которых 210 991 рубль - недоимка, 44 926,75 рубля - пени, третьей очереди - 270 387,81 рубля, в том числе 211 871 рубль - недоимка, 58 516,81 рубля - пени.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части невключения в реестр требований кредиторов должника третьей очереди 958 рублей, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.03.2009 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения требования в указанной части, указав в обоснование на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование о включении 958 рублей недоимки в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ Дальстройсервис" не рассмотрено арбитражным судом по существу.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 03.03.2009 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт о включении 958 рублей недоимки в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2008 по делу N А73-11436/2008-38 в отношении ООО "ПКФ Дальстройсервис" введена процедура банкротства - наблюдение.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно названной статье для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

Из анализа положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФНС России в обоснование заявленного требования представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года (л.д.9-11), из которого следует, что сумма подлежащего уплате авансового платежа составляет 958 рублей.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

При решении вопроса о взыскании задолженности по налогам в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.

При рассмотрении вопроса о квалификации требований по обязательным платежам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (в частности налог на имущество организаций), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 383 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае" в течение налогового периода по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Авансовые платежи по итогам отчетных периодов (кварталов) уплачиваются в сроки не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября.

Из материалов дела следует, что отчетный период по уплате налога на имущество - 9 месяцев 2008 года, срок уплаты авансового платежа - 05.11.2008, налоговый период по налогу на имущество закончился после принятия судом заявления о признании должника банкротом (определение от 10.10.2008), процедура наблюдения введена 10.11.2008.

В силу вышеизложенного авансовый платеж в размере 958 рублей, исчисленный должником за 9 месяцев 2008 года, не является текущим.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В обоснование заявленного требования ФНС России представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года, поданный должником 20.10.2008, в котором отражен исчисленный авансовый платеж в размере 958 рублей. При рассмотрении дела в суде первой инстанции временный управляющий относительно данной суммы возражений не представил.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа в размере 958 рублей недоимки являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКФ Дальстройсервис".

Таким образом, апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению, определение от 03.03.2009 - изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2009 по делу N А73-313Н/2009-38 (А73-11436/2008-38) изменить.

Дополнить резолютивную часть определения от 03.03.2008 абзацем следующего содержания:

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Дальстройсервис" в третью очередь требование Федеральной налоговой службы в размере 958 рублей, составляющих недоимку по налогу на имущество.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Л. Г. Малышева