Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 06АП-1955/2009

г. Хабаровск

03 июня 2009 г.

06АП-1955/2009

Резолютивная часть оглашена 27 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомления от 13.05.2009 N 235525, от 19.05.2009 N 235532);

от налогового органа явился на основании доверенности от 11.01.2009 N 05/3 представитель - Филин Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.03.2009

по делу N А37-8/2009, принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

об оспаривании решения от 26.11.2008 N 13-1-17/1089 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Викторович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) от 26.11.2008 N 13-1-17/1089, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 571 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением предпринимателем обусловлено тем, что оспариваемое решение не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в частности статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогоплательщика, им представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов в заявленной сумме.

Решением Арбитражного суда по Магаданской области от 30.03.2009 по делу N А37-8/2009 индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Викторовичу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 26.11.2008 N 13-1-17/1089.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтвержден факт принятия на учет приобретенных товаров.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.03.2009 N А37-8/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права. По мнению налогоплательщика, его право на применение налогового вычета подтверждено представленными счетами-фактурами, соответствующими требованиями статьи 169 НК РФ, отраженными в книге покупок и зарегистрированными в журнале полученных счетов-фактур.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель заявителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка на основе второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, представленной предпринимателем в инспекцию 04.07.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 20.10.2008 N 13-1-К-10064-4298 (т.д. 1 л.д. 47-54) и вынесено решение от 26.11.2008 N 13-1-17/1089 (т.д. 1 л.д. 5-9) об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 571 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось неподтверждение соответствующими первичными документами ИП Смирновым А.Ф. факта приобретения у ИП Бардулина К.В. товара, а также отсутствие у налогоплательщика книги учета доходов и расходов или иного документа, подтверждающего факт оприходования товара на учет, непредставление первичных документов, подтверждающих доставку приобретенных у ИП Бардулина К.В. пиломатериалов.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием товаров (работ, услуг) на учет и наличием у него соответствующих первичных документов. Положения указанных норм предполагают возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов при реальном осуществлении им хозяйственных операций и отражения их в бухгалтерском учете. Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов, если факты совершения хозяйственных операций не подтверждены надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при совершении операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В пункте 2 статьи 54 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н и N БГ-3-04/430 (далее - Порядок). Пунктом 2 названного Порядка установлена обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Из материалов дела следует, что в 3 квартале 2005 года у индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. отсутствовал учет доходов и расходов в установленном законом порядке, предприниматель не вел книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов предпринимателем представлены только счета-фактуры от 20.07.2005 N 1, от 18.08.2005 N 2, от 10.09.2005 N 3 и товарно-транспортные накладные от 20.07.2005 N 1, от 18.08.2005 N 2 от 10.09.2005 N 3, квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.07.2005 N 1, от 26.08.2005 N 2, от 28.09.2005 N 3, книга покупок за 3 квартал 2005 года, книга продаж за 3 квартал 2005 года, журнал учета выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2005 года, журнал учета полученных счетов-фактур за 3 квартал 2005 года.

Вместе с тем, указанные первичные документы не являются документами, подтверждающими факт принятия на учет приобретенных товаров.

Кроме того, предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о фактической доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 1 постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе камеральной проверки установлено, что у налогоплательщика и ИП Бардулина К.В. отсутствуют управленческий и технический персоналы, основные и транспортные средства (собственные или арендованные), необходимые для осуществления операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке. Товарно-транспортные накладные не содержат сведения о характере доставки товара (груза).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Транспортные документы, подтверждающие доставку лесопродукции предпринимателю указанным поставщиком, налогоплательщиком по требованию инспекции при проведении камеральной проверки не представлены. Такие документы не представлены предпринимателем и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В счетах-фактурах и товарных накладных, на основании которых налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный ИП Бардулиным К.В., в качестве грузоотправителя и грузополучателя, соответственно, указаны названный поставщик и предприниматель.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку поставщик не имеет собственных и арендованных основных средств, необходимых для осуществления им операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю, что свидетельствует о недостоверности информации о фактическом грузоотправителе, содержащейся в счетах-фактурах и товарных накладных, при отсутствии транспортных документов, подтверждающих доставку поставщиком товара предпринимателю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы достоверно не подтверждают совершение хозяйственных операций, на основании которых заявлена к возмещению оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30 марта 2009 года по делу N А37-8/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.В. Гричановская