Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2001 г. N КГ-А40/5364-01 Суд отказал в удовлетворении требования об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие его имущественное положение, препятствующее уплате пошлины в установленном размере (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2001 г. N КГ-А40/5364-01
(извлечение)

ТОО "Магнус" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе, мотивированное отсутствием денежных средств на банковских счетах.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины рассматривается судьей кассационной инстанции единолично в соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20 марта 1997 года N 6.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 года N 226-ФЗ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить уплату госпошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому. в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 подпункта 3 части 3 статьи 5 названного Закона РФ

В подтверждение довода об отсутствии денежных средств на банковских счетах заявитель сослался на справку АКБ "Азия-Инвест Банк" от 28 августа 2001 года N 082/120, а также на имеющуюся в деле справку ИМНС N 5 по Центральному округу г. Москвы от 1 марта 2001 года N 14/6938СП и информационное письмо отделения "Каланчевское" ОАО "Банк Российский кредит" от 11 марта 2001 года об отсутствии счетов ТОО "Фирма "Магнус".

Упомянутая справка ИМНС N 5 не содержит перечня счетов ТОО "Фирма "Магнус", а отсылает к приложению на одном листе. В качестве такого приложения представлен лист с указанием двух банковских счетов в ОАО "Российский кредит" и одного - в Азия-Инвест Банке (л.д. 7). Этот лист не имеет каких-либо реквизитов ИМНС N 5, не содержит сведений о том, что он является приложением к справке ИМНС N 5 от 1 марта 2001 года, а также не содержит сведений о владельцах перечисленных банковских счетов. Недостоверность содержащихся на упомянутом листе сведений подтверждается информационным письмом ОАО "Банк Российский кредит" от 11 марта 2001 года (л.д. 9), на которое ссылается заявитель.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать, что заявитель подтвердил имущественное положение, препятствующее уплате госпошлины по кассационной жалобе в установленном размере, а поэтому ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. 91, 168 АПК РФ, определил:

в отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе ТОО "Магнус" отказать.

Кассационную жалобу возвратить конкурсному управляющему ТОО "Магнус" по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

Разъяснить, что после устранения указанных недостатков лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.