Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 06АП-2090/2009

г. Хабаровск

05 июня 2009 г.

N 06АП-2090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аметис"

на решение от 09 апреля 2009 года

по делу N А04-139/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Фадеев С.М.

по иску Закрытого акционерного общества "СибЭкоПром"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметис"

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Технопрогресс", Закрытое акционерное общество "Инфобизнес"

о взыскании 638 000 руб.

Закрытое акционерное общество "СибЭкоПром" (далее - ЗАО "СибЭкоПром") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметис" (далее - ООО "Аметис") о взыскании 638 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.01.2009 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Научно-исследовательский центр "Технопрогресс" и ЗАО "Инфобизнес".

Решением суда от 09.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Аметис" просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая решение суда от 09.04.2009 по существу, ссылается на то, что генеральный директор не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, его копию не получал, в связи с чем общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и интересы.

Истец представленным отзывом возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец, третьи лица явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отсутствии правовых оснований (договора между сторонами) истец платежными поручениями от 01.04.2008 N N 6, 7, 8 (л.д. 10-12) перечислил по письму ответчика (л.д. 22-25) на счет третьих лиц денежные средства на общую сумму 638 000 руб. с назначением платежа "в счет взаиморасчетов с ООО "Аметис".

В связи с незаключением впоследствии между сторонами договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ. При этом суд исходил из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 04.03.2009 направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в материалах дела - Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 140 (л.д. 42-47).

Данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой о получении адресатом 11.03.2009 направленной в его адрес копии судебного акта, что является основанием считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела согласно части 1 статьи 123 АПК РФ.

Имеется в материалах дела и доказательство направления ответчику копии искового заявления (л.д.7).

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 140, по которому направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 09.04.2009 по делу N А04-139/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.И. Иноземцев Т.С. Кустова