Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 06АП-2022/2009

г. Хабаровск

05 июня 2009 г.

N 06АП-2022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Головниной Е.Н.,Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Кузьмина Ю.В., представитель, доверенность от 20.11.2009 б/н;

от индивидуального предпринимателя Шестель Н.В.: Гаранина Н.В., представитель, доверенность от 03.06.2009 б/н;

арбитражный управляющий Рысинов Р.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 31 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-5352/2008

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Шестель Светланы Владимировны несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 30.05.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шестель Светланы Владимировны (далее - индивидуальный предприниматель Шестель С.В., должник).

Определением арбитражного суда от 30.06.2008 требования ФНС России в размере 107 250 руб. 91 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шестель С.В.; в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 28.07.2008 временным управляющим утвержден Рысинов Руслан Михайлович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 23.12.2008 индивидуальный предприниматель Шестель С.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рысинов Руслан Михайлович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

24.03.2009 конкурсный управляющий должника Рысинов Р.М. представил в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и заявление о взыскании в его пользу с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в размере 88 925 руб. 67 коп., понесенных в ходе процедур банкротства должника.

Определением суда от 31.03.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Шестель С.В. завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Рысинова Р.М. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 88 925 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 31.03.2009 в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. Указывает, со ссылкой на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившееся, в частности, в непроведении анализа показателей финансовой деятельности должника. Указывает на взыскание вознаграждения конкурсному управляющему до 31.03.2009, в то время как решение о завершении конкурсного производства принято на собрании кредиторов 17.02.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Шестель Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий огласил текст отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив законность определения от 31.03.2009 в обжалуемой части, в части взыскания судебных расходов, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В свою очередь определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Ходатайство временного управляющего индивидуального предпринимателя Шестель С.В. о прекращении производства по делу мотивированно тем, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у Шестель С.В. отсутствует и дополнительно не выявлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 03.02.2009 кредиторами должнику предъявлены требования на сумму 198 325 руб.88 коп. в том числе 60 859 руб. (вторая очередь) и 137 466 руб. 88 коп. (третья очередь). Кредиторы первой очереди не установлены. Конкурсная масса не сформирована. Расчеты с кредиторами второй и третьей очередей не производились. Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Доказательств того, что у должника имеется имущество, не включенное в конкурсную массу, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая цели конкурсного производства - завершение конкурсного производства и прекращение производства по настоящему делу правомерны.

В силу пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.02.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 88 925 руб. 67 коп., в том числе:

- 44 193 руб. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения;

- 32 903 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства;

- 6 587 руб. 47 коп. затраты на публикацию объявления в печатном издании "Российская газета" о введении наблюдения (счет от 01.08.2008 N 1078, квитанция от 04.08.2008, акт от 11.08.2008 N 0000001095);

- 3 728 руб. 80 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о банкротстве должника (счет от 12.01.2009 N 27-0001168,платежное поручение от 20.01.2009 N 30, счет-фактура от 24.01.2009 N 00000507, акт от 24.01.2009 N00000136);

- 480 руб. плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, выдачу копий документов (квитанции от 30.01.2009 и квитанция от 01.08.2008);

- 584 руб. 20 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями, реестрами отправки заказной корреспонденции);

- 449 руб. 20 коп. - канцелярские расходы (чеки от 10.08.2008, от 14.09.2008 и 16.11.2008).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у индивидуального предпринимателя Шестель С.В. имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 88 925 руб. 67 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям статьи 59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Также судом отклоняется довод жалобы о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей, поскольку налоговый орган действия Рысинова Р.М. в установленном законом порядке не обжаловал. Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Довод жалобы о неправильном расчете вознаграждения конкурсного управляющего по 31.03.2009, тогда как решение о завершении конкурсного производства принято на собрании кредиторов 17.02.2009 отклонятся судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 и пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты его утверждения до даты завершения конкурсного производства.

По данному делу конкурсное производство завершено определением суда от 31.03.2009.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 марта 2009 года по делу N А73-5352/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко