Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 06АП-2051/2009

г. Хабаровск

08 июня 2009 г.

N 06АП-2051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириллов А.А. - представитель по доверенности от 19.11.2007 N 11-11/69;

от ответчика: Киреева Т.А. - представитель по доверенности от 24.09.2008 N 647, Сидченко Г.В. - представитель по доверенности от 30.09.2008 N 646

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР"

на решение от 30 марта 2009 года по делу N А73-541/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР"

о взыскании 10597367,61 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР" (далее - ООО СФ "СЭР", ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4587 от 29.02.2008 в размере 10597367,61 руб., в том числе, основного долга 10400000 руб., платы за операции по ссудному счету 6408,03 руб., процентов по кредиту 33321,81 руб., неустойки на просроченный основной долг 157637,77 руб., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 4587 от 29.02.2008 - товары в обороте (строительные материалы, бетонные перекрытия, водопроводные трубы, кирпич, сантехническое оборудование и другие материалы, использующиеся в строительстве) балансовой стоимостью 6253000 руб., и по договору ипотеки N 4587 от 07.04.2008 - 1) объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144-а: одноэтажное нежилое здание склада литер М, общей площадью 34,9 (тридцать четыре целых девять десятых) кв.м.; одноэтажное здание стоянки теплой для автомобилей с мастерскими и теплым складом, инвентарный номер 140084, литер З, З1, З2, общей площадью 722,1 кв.м.; одноэтажное здание диспетчерской литер У, общей площадью 30,3 (Тридцать целых три десятых) кв.м.; сооружение парка резервуаров для хранения ГСМ, в состав сооружения входят: эстакада сливно-наливная - объем 92 куб.м., резервуары для хранения ГСМ - 4 шт., V - 10 куб.м.; сооружение тепловой трассы протяженностью тепловой сети 53,0 п.м., количество вводов 1 шт.; сооружение станции насосной над артезианской скважиной с пожарной емкостью, в состав сооружения входят: насосная станция площадью 11,4 кв.м., скважина артезианская, глубина заложения 100 м., пожарная емкость объемом 50 куб.м.; сооружение сети водопровода и канализации: водопровод протяженностью 77,0 п.м., канализационная сеть протяженностью 122,4 п.м.; сооружение сети уличного освещения, общей протяженностью 0,211 км., воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,1605 км., кабельные ЛЭП низкого напряжения 0,0505 км., опоры железобетонные 7 шт.; сооружение сети высокого напряжения к КТПН и сети низкого напряжения, общей протяженностью 0,5395 км., в том числе воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,1715 км., воздушные ЛЭП высокого напряжения 0,174 км., кабельные ЛЭП низкого напряжения 0,178 км., кабельные ЛЭП высокого напряжения 0,016, железобетонные опоры 17 шт.; сооружение сети ливневой канализации и пристенного дренажа, ливневая канализация протяженностью 298,5 п.м., пристенный дренаж протяженностью 69,3 п.м.; одноэтажное здание склада ГСМ инв.N 14085 литер Л, общей площадью 55,6 (Пятьдесят пять целых шесть десятых) кв.м.;

- 2) право аренды земельного участка, кадастровый номер 27:23:04 09 19:0001, сроком на 3 года с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней заложенные объекты недвижимости, площадью 11063,78 кв.м.

Определением суда от 23.03.2009 исковые требования об обращении взыскания на одноэтажное здание стоянки теплой для автомобилей с мастерскими и теплым складом, инвентарный номер 140084, литер 3, 31, 32, общей площадью 722,1 кв.м.;, расположенное в г.Хабаровске, ул.Карла Маркса, 144 А, а также право аренды соответствующего земельного участка выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2009 исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истца основной долг 10400000 руб., плату за операции по ссудному счету 6408,03 руб., проценты по кредиту 33 321,81 руб., неустойку на просроченный основной долг 157637,77 руб., государственную пошлину по иску 67486,84 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество (путем продажи с публичных торгов) в пределах суммы удовлетворенных исковых требований: по договору залога N 4587 от 29.02.2008 и договору ипотеки N 4587 от 07.04.2008 (за исключением права аренды земельного участка под зданием стоянки теплой для автомобилей с мастерскими и теплым складом литер З, З1, З2, общей площадью 722,1 кв.м.) и установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в пределах установленной договором залога N 4587 от 29.02.2008 и договора ипотеки N 4587 от 07.04.2008. Возвратил истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 35513, 16 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ООО СФ "СЭР" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.03.2009 и принять по делу новый судебный акт которым отказать в иске. В обоснование доводов ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства выдачи кредита банком, кредит выдан не в полном объеме, суд не обоснованно выделил часть требований в отдельное производство, продажная стоимость имущества определена не правильно.

В заседании суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

29.02.2008 г. между Сбербанк России (кредитор) и ООО СФ "СЭР" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4587 от 29.02.2008, согласно которому заемщику на цели пополнения оборотных средств открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи 13000000 руб. на условиях уплаты процентной ставки 12 % годовых, платы за пользованием кредитом 0,01 % годовых, платы за обслуживание кредита 2,5 % годовых и окончательного срока возврата кредита 29.02.2009 г. по графику.

Пунктом 2.10. договора стороны согласовали ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты удвоенной ставки рефинансирования Банка России (на день заключения договора - 20,5 % годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

Пунктом 4.7 договора стороны установили право кредитора прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и )или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойку в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.02.2008 к кредитному договору стороны уточнили порядок уплаты процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения кредитного договора, между Сбербанком России (залогодержатель) и ООО СФ "СЭР" (залогодатель) заключены договор о залоге N 4587 от 29.02.2008 и договор ипотеки N 4587 от 07.04.2008.

По договору о залоге N 4587 от 29.02.2008 в залог переданы товары в обороте (строительные материалы, бетонные перекрытия, водопроводные трубы, кирпич, сантехническое оборудование и другие материалы, использующиеся в строительстве) балансовой стоимостью 6253000 руб., залоговой стоимостью 2501200 руб.

По договору ипотеки N 4587 от 07.04.2008 в залог передано 11 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144-а и право аренды земельного участка, кадастровый номер 27:23:04 09 19:0001, сроком на 3 года с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней заложенные объекты недвижимости, площадью 11063,78 кв.м., общей залоговой стоимостью 11022204 руб.

Во исполнение условий кредитного договора, Сбербанк России открыл ООО СФ "СЭР" ссудный счет N 45206810970000004587 (пункт 2.1 договора) и перечислил на расчетный счет заемщика N 40702810970000100456 (пункт 2.3 договора) в соответствии с платежными поручениями N 219 от 04.03.2008, N 523 от 22.04.2008, N 607 от 20.05.2008, N 691 от 22.05.2008 денежные средства в размере 10400000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 20.10.2008 к кредитному договору, изменен график погашения кредита: до 20.12.2008 - 7800000 руб., до 27.02.2009 - 5200000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ООО СФ "СЭР" возврат денежных средств по основному долгу и уплаты процентов осуществлял с просрочкой и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований названных норм права, условий договора об открытии кредитной линии N 4587 от 29.02.2008 суд правомерно удовлетворил иск по заявленной сумме о взыскании с ответчика задолженности на дату 30.01.2009: остаток основного долга 7800000 руб. срочных процентов по кредиту 33321,81 руб., платы за операции по ссудному счету 6408,03 руб., неустойки по просроченному основному долгу 157637,77 руб., остатка основного долга 2600 000 руб., всего 10597367,61 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления банком кредита опровергаются представленными в материалы дела платежными документами сведением о платежах по кредиту по расчету задолженности, что соответствует условиям договора (пунктов 2.1, 2.3 договора, статьи 863 ГК РФ) согласно которым при банк открыл заемщику ссудный счет N 45206810970000004587 и перечислил платежными поручениями на расчетный счет заемщика N 40702810970000100456 денежные средства. Номера счетов указаны в платежных документах.

Обращение банка в суд до выдачи всей суммы кредита заемщику не противоречит условиям кредитного договора N 4587 от 29.02.2008 (пункт 4.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, суд правомерно обратил взыскание на имущество, заложенное по договору залога N 4587 от 29.02.2008 и договору ипотеки N 4587 от 07.04.2008, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере установленной в договорах залога N 4587 от 29.02.2008, ипотеки N 4587 от 07.04.2008.

Доводы ответчика о том, что суд обратил взыскание на имущество, стоимость которого превышает залоговую, не состоятельны.

Залоговая стоимость имущества определена договорами.

По договору о залоге N 4587 от 29.02.2008 залоговая стоимость определена в размере 2501200 руб. (пункт 1.3 договора). По договору ипотеки N 4587 от 07.04.2008 залоговая стоимость 11 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144-а и права аренды земельного участка, определены в отношении каждого объекта отдельно, а также и общей стоимостью (пункты 1.3, 1.5, 1.6) 11022204 руб.

Суд в решении также указал, установить продажную начальную стоимость заложенного имущества, в размере, установленной в договорах залога N 4587 от 29.02.2008 и ипотеки N 4587 от 07.04.2008.

Доводы ответчика о том, что суд обратил взыскание на имущество по договору о залоге товаров в обороте N 4587 от 29.02.2008 определив ее в размере 6253000 руб. ошибочно, поскольку суд только констатировал размер балансовой стоимости имущества, которая указана в договоре.

В то же время, в случае неясности решения в указанной части, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд за разъяснением решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.03.2009 суд выделил в отдельное производство исковые требования банка об обращении взыскания на одноэтажное здание стоянки теплой для автомобилей с мастерскими и теплым складом, инвентарный номер 140084, литер 3, 31, 32, общей площадью 722,1 кв.м., расположенное в г.Хабаровске, ул.Карла Маркса, 144 А, а также право аренды соответствующего земельного участка.

Согласно части 3, 4 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вынося определение от 23.03.2009 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска слушается дело N 2-165/08 по иску гражданина Фу Хаолин о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО СФ "СЭР" на одноэтажное здание стоянки теплой для автомобилей с мастерскими и теплым складом, инвентарный номер 140084, литер 3, 31, 32, общей площадью 722,1 кв.м., расположенное в г.Хабаровске, ул.Карла Маркса, 144 А. Решением суда от 18.02.2008 иск удовлетворен. Между тем, на момент рассмотрения спора судебный акт в законную силу не вступил.

Выделение части требований не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина по апелляционной жалобе, возлагается на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2009 по делу N А73-541/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова