Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 06АП-1923/2009

г. Хабаровск

05 июня 2009 г.

N 06АП-1923/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

на решение от 02.04.2009 года

по делу N А04-435/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья С.В. Голубева

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

о взыскании 2 807 995,44 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция-1" (далее - ООО "ВОС-1") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети (далее - ООО "ЗТС") о взыскании задолженности в сумме 2 807 995,44 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2008 года N 9-В-412 о поставке питьевой воды и состоит из основного долга в сумме 2 760 398,85 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 596,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года в сумме 1 647 957,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 712,95 рублей, за период с 16.10.2008 года по 27.03.2009 года и по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2009 года исковые требования ООО "ВОС-1" удовлетворены в заявленной сумме (с учетом уменьшения иска).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЗТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ответчик не был ознакомлен с доказательствами, представленными истцом в судебное заседание 31.03.2009 года, на основании которых суд принял решение.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, свих представителей в процесс не направили.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

Между ООО "ВОС-1" (поставщик) и ООО "ЗТС" (покупатель) 01.01.2008 года заключен договор N 9-В-412 о поставке питьевой воды.

Согласно условиям договора поставщик обязался подавать исходную питьевую воду надлежащего качества, а покупатель - принимать и оплачивать ее по установленной договором цене.

Срок действия договора определен с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года и пролонгирован в установленном порядке на 2009 год.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что учет количества поставленной воды производится по показаниям приборов учета (водомерных счетчиков) установленных у ООО "ЗТС".

Оплата фактически принятого покупателем объема питьевой воды (согласно показаниям приборов учета) производится покупателем по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, за расчетный период, соответствующий календарному месяцу, с 01 числа месяца, в котором покупателю отпускается вода по 15 число следующего месяца (п.4.1, п. 4.3, п.4.4).

При заключении договора на услуги водоснабжения действовал тариф в размере 16,44 рублей за 1 куб.м. (без НДС).

Постановлением главы города Зеи от 21.11.2008 года N 1333 тариф на 2009 год утвержден в размере 17,82 рубля за 1 куб.м., данный факт не противоречит условиям договора (п.4.2.).

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2008 года по февраль 2009 года, истец поставил ответчику питьевую воду на сумму 4 797 352,32 рубля и выставил для оплаты счета-фактуры: от 30.09.2008 года N 584 на сумму 792 342,24 рубля, от 31.10.2008 года N 639 на сумму 793 114,92 рубля, от 30.11.2008 года N 705 на сумму 783 037,20 рублей, от 31.12.2008 года N 771 на сумму 780 900,00 рублей, от 31.01.2009 N 47 на сумму 824 175,00 рублей, от 28.02.2009 года N 108 на сумму 823 782,96 рублей.

В свою очередь ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 3 149 394,36 рублей (соглашение о проведении взаимозачета от 31.12.2008 года N 39 на сумму 1 213,37 рублей и от 30.12.2008 года N 90 на сумму 388 175,11 рублей, платежное поручение от 17.03.2009 года N 215 на сумму 783 037,20 рублей, соглашение о проведении взаимозачета от 24.03.2009 года N 21 на сумму 348 920,42 рубля, платежное поручение от 25.03.2009 года N 233 на сумму 431 979,58 рублей).

Задолженность в сумме 1 647 957,96 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к рассматриваемому спору применяются правила о договоре энергоснабжения, а именно ст.539-547 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом энергии ответчику в соответствии с условиями договора.

При этом ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии выполнил частично, в связи с чем суд первой инстанции на основании ст.539, 544 ГК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "ЗТС" задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года в размере 1647 957,96 рублей.

Помимо основного долга, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ заявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 13% в сумме 88 712,95 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Суд установил, что общество нарушило установленные договором сроки оплаты энергии и, проверив арифметическую правильность расчета представленного истцом, правильно применил статью 395 ГК РФ и взыскал проценты в сумме 88 712,95 рублей за период с 16.10.2008 года по 27.03.2009 года.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует п.3 ст.395 ГК РФ и п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что истец представил доказательства, на основании которых было принято решение непосредственно в судебное заседание 31.03.2009 года, лишив ответчика возможности ознакомиться с ними.

Как следует из материалов дела, задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2008 года N 9-В-412 о поставке питьевой воды.

Изначально к взысканию была предъявлена сумма в размере 2 807 995,44 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 596,59 рублей. В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно в порядке ст.49 АПК РФ изменял сумму исковых требований в сторону уменьшения.

В судебном заседании от 31.03.2009 года истец заявил ходатайство о снижении суммы исковых требований до 1 736 670,91 рублей в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком (протокол судебного заседания л.д.91).

Согласно п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований, является правом истца и не является дополнительным доказательством.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02 апреля 2009 года по делу N А04-435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко И.В. Иноземцев