Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 06АП-2097/2009

г. Хабаровск

08 июня 2009 г.

N 06АП-2097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Романенко Т.Н. - директор Амурского регионального филиала по доверенности от 28.11.2008 N 1817/Д;

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение от 06 апреля 2009 по делу N А04-7979/2008

Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Голубевой С.В., арбитражными заседателями Костиной О.В., Пушкаревой Н.В.

по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа", Романова Ирина Юрьевна, Романова Раиса Владимировна, Романова Екатерина Владимировна

о взыскании 3 000 000 руб.

установил: Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. в пользу истца как выгодоприобретателю по договору кредитного страхования жизни N 12800-00015/07 КСЖ от 31.08.2007.

Определением суда от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа", Романова Ирина Юрьевна, Романова Раиса Владимировна, Романова Екатерина Владимировна (далее - ООО "Амуркруизавиа", Романова И.Ю., Романвоа Р.В., Романова Е.В., третьи лица).

Определением от 28.01.2009 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Костина О.В., Пушкарева Н.В.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "СК "Согласие" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность требований банка только к страховщику без предъявления аналогичных требований к должнику по договору кредитования и поручителям кредитного обязательства. Истцом не были выполнены требования правил кредитного страхования жизни от 28.12.2005 в части предоставления страховщику для выплаты страхового возмещения всех необходимых документов. На основании пункта 4.1.3 правил кредитного страхования жизни указываемый банком случай, положенный в основание иска, не является страховым, гибель Романова В.И. произошла в результате перемещения транспортного средства, водителем которого являлся Романов В.И., в водоем, что явилось следствием воздействия последним на органы управления автомобиля, что является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты по факту смерти Романова В.И. Фактическое управление источником повышенной опасности в состоянии, когда человек не способен адекватно им управлять и контролировать, является увеличением страхового риска, что с соответствии с положениями пункта 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для расторжения договора страхования. Пункт 4.1.3 Правил кредитного страхования жизни не противоречит действующему законодательству.

В дополнении к жалобе ответчик просил решение от 06.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование дополнительно указал, что истцом не представлены доказательства получения денежных средств ООО "Амурскруизавиа" и оплаты части кредита. Считает необоснованным взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 32 100 руб., поскольку договор на оказание юридических услуг между Романовой И.Ю. и Мкртчян М.Р. заключен для защиты интересов Романовой И.Ю. в Благовещенском городском суде. Виновным в собственном причинении смерти является сам Романов В.И.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске банку отказать.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом. В отзывах на жалобу и на дополнение к жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" считает доводы ответчика необоснованными, все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнении к ней и отзывах на нее, заслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующих установленных обстоятельств.

Судом возник в отношении страховой выплаты по договору кредитного страхования жизни N 12800-00015/КСЖ от 31.08.2007, заключенного между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и Романовым В.И. (страхователь), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах определенной договором суммы. Страхование осуществляется в соответствии с правилами кредитного страхования жизни от 28.12.2005 (далее - Правила КСЖ от 28.12.2005) (раздел 1).

Застрахованным лицом является Романов Владимир Иванович, выгодоприобретателем в части кредитной задолженности по кредитному договору N MSB-R74-DJS8-0012 - ОАО АКБ "РОСБАНК" (пункты 2.2, 2.3).

Страховыми случаями в соответствии с пунктом 3.1 являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I-II группы в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования с 31.08.2007 по 30.08.2009 (пункт 3.2).

Страховая сумма на дату заключения договора - 3 000 000 руб., страховая премия - 18 000 руб. (пункты 3.3, 3.4).

Пунктом 3.5 установлено, что страховая выплата производится безналичным перечислением на расчетный счет выгодоприобретателя в течение 30 рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформляемого страховщиком в течение 15 календарных дней с даты получения страховщиком заявления о страховом случае с приложением всех необходимых документов, в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору, в случае смерти или назначения инвалидности застрахованному лицу.

Судом установлено, что ранее между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) и ООО "Амуркруизавиа" (заемщик) подписан кредитный договор N MSB-R74-DJS8-0012 от 30.08.2007 о предоставлении заемщику кредитной линии на общую сумму 6 000 000 руб.

Во исполнение пункта 2.2 вышеназванного кредитного договора и в целях обеспечения его исполнения между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) и Романовым В.И. (поручитель) заключен договор поручительства N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 от 30.08.2007.

31.08.2007 страхователю - Романову В.И. выдан страховой полис серия КСЖ N 004434.

Оплата страховой премии на сумму 18 000 руб. страхователем не оспаривается сторонами.

Письмом N 65-01-11 от 07.07.2008 ОАОЛ АКБ "РОСБАНК" уведомил страховщика о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица Романова В.И. в результате несчастного случая и заявил о выплате ему страхового возмещения, указал реквизиты для перечисления денежных средств.

В письменном ответе (письмо N 105 от 30.07.2008) страховая компания сослалась на пункт 4.1.3 Правил КСЖ от 28.12.2005 и отказала в осуществлении выплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом для удовлетворения настоящего иска, является факт наступления страхового случая в период действия договора кредитного страхования жизни N 12800-00015/КСЖ от 31.08.2007, отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 1,2,4,5 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти от 06.07.2008 серия 10 N 1047, датой смерти Романова Владимира Ивановича является 05.07.2008, смерть произошла в результате несчастного случая, не связанного с производством, причина смерти - асфиксия, утопление и погружение в воду во время нахождения в естественном водоеме.

Из представленного в материалы дела постановления и.о. начальника ОУУМ ОМ-3 УВД по г. Благовещенску об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2008, постановлений следственных от 16.07.2008, от 27.07.2008, от 05.08.2008, от 15.08.2008, от 28.09.2008, от 08.10.2008, от 23.10.2008, от 02.11.2008, от 14.11.2008, от 24.11.2008, акта медицинского исследования трупа N 1033 от 28.07.2008, составленного ОГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что труп Романова В.И. обнаружен 06.07.2008 в 100 м от дороги по ул. Павленко в воде р. Зея к Астрахановке, причиной смерти гражданина Романова В.И. явилась механическая асфиксия, возникшая в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении, при судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,02 промилей, что у живых лиц квалифицируется как тяжелая степень алкогольного отравления.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

По смыслу указанной статьи Закона страховой случай, как и страховой риск, должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд первой инстанции правомерно признал случившуюся смерть Романова В.И. страховым случаем при отсутствии оснований для освобождения страховщика от возмещения и взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" страховую сумму 3 000 000 руб.

Согласно правилам КСЖ от 28.12.2005 не признаются страховыми и не покрываются настоящим страхованием случаи смерти, происшедшие, в том числе вследствие самоубийства застрахованного, если к этому времени договор страхования действовал менее двух лет и если застрахованный не был доведен до этого другими лицами; совершения застрахованным лицом умышленных действий (бездействия), престпления, повлекшего наступление страхового случая, если компетентными органами будет установлено, что застрахованное лицо было инициатором обстоятельств, приведших к страховому случаю; управления застрахованным лицом любым самоходным транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо передача управления лицу, находящемуся в подобном состоянии, а также лицу, не имеющему водительских прав (пункты 4.1.1, 4.1.3).

Анализ имеющихся в деле материалов, медицинского свидетельства о смерти от 06.07.2008, постановлений следственных органов, акта медицинского исследования трупа N 1033 от 28.07.2008 позволяет суду сделать однозначный вывод, что смерть застрахованного лица явилась следствием несчастного случая в результате механической асфиксии при утоплении в водоеме.

При этом обстоятельства смерти, в том числе из постановлений следственных органов, невозможно установить. Из данных актов вытекает лишь состояние произошедшего события при обнаружении трупа Романова В.И. (т.е. после наступления страхового случая), а именно: нахождение трупа Романова В.И. на переднем водительском сидении автомобиля марки Тойота-Лэнд-Круйзер, госномер О 500 ОХ 28 рус., затопленного в р. Зея, нахождение рукоятки переключения скоростей в нейтральном положении, ключа зажигания в положении запуска двигателя, снятие с ручного тормоза.

Между тем, достаточных и достоверных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что смерть Романова В.И. стала непосредственным следствием его умышленных действий, направленных на причинение себе смерти, либо того, что смерть стала непосредственным следствием управления застрахованного лица затопленным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (находится в причинно-следственной связи), у суда не имеется.

Сам по себе факт нахождения после смерти тела Романова В.И. на водительском сидении, нахождение в его крови алкоголя не свидетельствуют однозначно о наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 4.1.3 Правил КСЖ. Бремя доказывания этих фактов возложено законом на страховщика.

Ответчик в нарушение статей 65, 66 АПК РФ указанные обстоятельства не доказал, заявленные им доводы в этой части являются предположением, что недопустимо в силу правил доказывания (глава 7 АПК РФ).

Кроме того, представленный в дело отказной материал (т.3 л.д. 30-49) оценивается судом в качестве письменных доказательств (статья 75 АПК РФ) наравне с иными доказательствами по делу, пояснениями сторон, поскольку данные документы не обладают признаками преюдициальных актов (статья 69 АПК РФ).

Довод ответчика об умышленном характере причинения смерти со стороны Романова В.И. также подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Вина Романова В.И. в причинении себе смерти, т.е. в наступлении страхового случая, в форме умысла не вытекает из материалов дела, не устанавливалась следственными органами и не презюмируется по смыслу статьи 963 ГК РФ. Напротив, из медицинского свидетельства о смерти от 06.07.2008 видно, что причина смерти - несчастный случай (при наличии графы "самоубийство"), из пояснений участвующих в деле лиц не следует, что при жизни застрахованное лицо преследовало цель причинение себе смерти.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 963 ГК РФ смерть в результате самоубийства (умышленных действий самого застрахованного лица) может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а не отказом в признании страхового случая.

По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождение в случаях, предусмотренных законом (статьи 963, 964 ГК РФ), страховщика от обязанности страхового возмещения.

В связи с чем, обоснованны выводы суда первой инстанции о неправомерности ссылки страховщика на основание, предусмотренное пунктом 4.1.3 Правил КСЖ, подразумевающее грубую неосторожность в действиях застрахованного лица, тогда как освобождение от выплаты страховой суммы при такой форме вины возможно в случаях, установленных законом, и только в отношении по договорам имущественного страхования, в отношении же личного страхования такой возможности ГК РФ не предусматривает (статья 963 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению довод заявителя жалобы о том, что удовлетворение предъявленного банком требования невозможно без предъявления аналогичных требований к должнику по кредитному договору N MSB-R74-DJS8-0012 от 30.08.2007 и поручителям по этому договору.

Между тем, правовых оснований для рассмотрения настоящего спора с предъявлением таких же требований к ОАО "Амуркруизавиа" и поручителям должника по кредитному договору не имеется, поскольку ООО АКБ "РОСБАНК", ООО "СК "Согласие" и указанные лица не состоят вместе в каких-либо правоотношениях, из которого возникло требование о взыскании страховой выплаты 3 000 000 руб.

Заключение договора кредитного страхования жизни N 12800-00015/КСЖ от 31.08.2007 в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) связывает лишь лиц, обязанных по нему.

Доказательств, подтверждающих, что договор N 12800-00015/КСЖ от 31.08.2007 обеспечивает по правилам главы 23 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору N MSB-R74-DJS8-0012 от 30.08.2007, суду не представлено.

Ссылка на неисследование судом первой инстанции обстоятельств получения ООО "Амуркруизавиа" кредитных средств и оплаты кредита по договору N MSB-R74-DJS8-0012 от 30.08.2007 не соответствует действительности.

Судом на основе представленных документов, писем исх. N 65-01-10-753 от 02.04.2009, исх. N 65-01-10-749 от 02.04.2009 сделан правильный вывод о наличии по состоянию на 02.04.2009 просроченной задолженности ООО "Амуркруизавиа" по кредитному договору в сумме 5 431 975, 22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 2 766 660 руб., просроченные проценты - 558 682, 97 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 76 430, 56 руб., пени - 2 030 201, 69 руб. Указанное третьими лицами не было надлежащим образом оспорено, самостоятельный расчет не был представлен.

Ссылка заявителя жалобы на непредоставление ОАО АКБ "РОСБАНК" всех необходимых документов для страхового возмещения не принимается, поскольку банком как выгодоприобретателем должным образом исполнена обязанность об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая (статья 961 ГК РФ) с приложением медицинского свидетельства о смерти. Иные документы, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, перечисленные в пункте 9.1.1 Правил КСЖ от 28.12.2005, были оформлены компетентными органами позднее, получить которые имел возможность сам страховщик.

Взыскание в пользу Романовой И.Ю. с ООО СК "Согласие" судебных расходов за участие в деле представителя в размере 32 100 руб., исходя из требований статей 106, 110 АПК РФ, договора на оказание юридических услуг от 22.08.2008, заключенного между Мкртчян М.Р. (исполнитель) и Романовой И.Ю. (клиент), дополнительного соглашения от 03.11.2008, письменной расписки от 01.09.2008 на сумму 32 100 руб., суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку по смыслу дополнительного соглашения от 03.11.2008 оплата услуг на основании расписки зачтена сторонами в счет услуг представителя Мкртчян М.Р., оказанных в рамках настоящего дела, что не противоречит требованиям АПК РФ.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Амурской области принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 по делу N А04-7979/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова