Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 06АП-1990/2009

г. Хабаровск

08 июня 2009 г.

N 06АП-1990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича

на решение от 23 марта 2009 года

по делу N А37-6/2009

арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Кушниренко А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения от 26.11.2008 N 13-1-17/1090

Индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Викторович (далее - предприниматель, ИП Смирнов А.В.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.11.2008 N 13-1-17/1090, которым ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2005 года в сумме 2 099 рублей.

Требования предпринимателя обоснованы тем, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 год им представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необходимых для предъявления НДС в сумме 2 099 руб. к вычету. Выводы налогового органа о недостатках в оформлении товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) предприниматель узнал после вручения ему акта камеральной проверки от 20.10.2008, после чего им представлены надлежаще оформленные ТТН.

Кроме того, предприниматель указывает на тот факт, что доставка товара осуществлялась индивидуальным предпринимателем Бадурлиным К.В. и, по необходимости, товар направлялся непосредственно на участки ремонтных работ. Приобретение товара у ИП Бадурлина К.В. подтверждается представленными счетами-фактурами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также ТТН, в которых указаны все необходимые сведения, как для идентификации товара, так и для принятия на учет.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Смирнов А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенных товаров, поскольку представленные в налоговой орган предпринимателем счета-фактуры отражены в книге покупок и зарегистрированы в журнале полученных счетов-фактур.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 и ИП Смирнов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представителем ИП Смирнова А.В. - Колесниковым И.В. направлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил указанное выше заявление.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, мэрией г. Магадана Магаданской области 18.02.2003, регистрационный номер 17241, ОГРН 305491000400388, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, ИНН 490901574390.

10.10.2007 предприниматель представил в налоговый орган вторую уточнённую налоговую декларацию за 4 квартал 2005 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 137 715 руб., сумма налога к вычету - 139 814 руб., соответственно, налог к возмещению составил 2 099 руб.

Налоговые вычеты заявлены по счетам-фактурам N 12 от 18.11.2005 на сумму 259 950,12 руб., в том числе НДС - 39 653,41 руб., N 14 от 23.12.2005 на сумму 261 549,71 руб., в том числе НДС - 39897,41 руб., N 10 от 26.10.2005 на сумму 388 500,17 руб., в том числе НДС - 59 262,74 руб., выставленным предпринимателем Бардулиным К.В. по счету-фактуре N 181 от 01.12.2005 на сумму 6 555 руб., в том числе НДС - 999,92 руб., выставленному ООО "РиКа".

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 26.11.2008 N 13-1-17/1090 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 099 руб.

Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих оказание транспортных услуг ООО "РиКа", а также отсутствие в счете-фактуре налоговой ставки, невозможностью реального осуществления сделок с индивидуальным предпринимателем Бардулиным К.В. в связи с отсутствием транспортных средств для доставки товаров, а также отсутствием транспортных документов со сторонними транспортными организациями, отсутствием кассовых чеков ККМ, поскольку у ИП Бардулина К.В. и ИП Смирнова А.В. отсутствуют зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Не согласившись с названным решением налогового органа, ИП Смирно А.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 147 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

ИП Смирнов А.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость, согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 099 руб. послужило то обстоятельство, что предпринимателем не подтверждено приобретение пиломатериала у ИП Бардулина К.В., у ООО "РиКа" - транспортных услуг, а также не принятие на учет (неоприходование) названных товаров и услуг, поскольку, по мнению налогового органа, предпринимателем не представлены: книга учёта доходов и расходов или иной аналогичный документ, подтверждающие принятие на учет (оприходование) товаров и услуг.

В силу абзаца 4 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из требования от 09.07.2008 N 2256 (т.2 л.д.23-24) усматривается, что налоговым органом истребованы учётные документы, послужившие основанием для принятия налогового вычета.

Указанное требование получено представителем ИП Смирнова А.В. по доверенности 49 АА 240147 Колесниковым И. В. - 17.07.2008.

В связи с непредставлением предпринимателем части запрошенных документов, налоговый орган направил ему дополнительное требование от 10.09.2008 N 2727, полученное представителем предпринимателя Колесниковым И.В.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого решения ИП Смирнов А.В. не представил документы, а именно: книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 4 квартал 2005 года или любой другой документ, подтверждающий оприходование товара на склад; выписку из журнала учета выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2005 года; выписку из журнала учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2005 года.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет суммы налога, исчисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Приказом Министерства финансов РФ N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с частью 2 статьи 54 НК РФ утверждён Порядок учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированный в Министерстве юстиции РФ N 3756 от 29.08.2002 (далее - Порядок).

Пунктами 2 и 4 Порядка установлено что, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учёта всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность). Учёт доходов и расходов и хозяйственных операций ведётся индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учёта доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведённых расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Применительно к исчислению налога на добавленную стоимость Книга учёта доходов и расходов является документом, подтверждающим факт принятия на учет приобретенных товаров, то есть необходима для подтверждения соблюдения одного из обязательных условий, подтверждающих правомерность заявленного вычета.

Согласно пункту 7 Порядка книга учёта доходов и расходов предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учётных документах.

Учитывая изложенное, суммы НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам, имущественным правам) следует предъявлять к вычету при выполнении всех вышеуказанных условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, по мере отражения операций по приобретению этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) в книге учёта доходов и расходов.

Следовательно, наличие товарной накладной при отсутствии книги учёта доходов и расходов не является необходимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт оприходования ИП Смирновым А.В. приобретенных у своих контрагентов пиломатериалов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 в сумме 2 099 руб., поскольку ИП Смирновым А. В. в нарушение положений статьи 172 НК РФ не подтвержден факт принятия на учёт товаров (услуг) за 4 квартал 2005 года, в связи с чем, им неправомерно заявлена к возмещению сумма налоговых вычетов в размере 2 099 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 марта 2009 года по делу N А37-6/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова