Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 06АП-1938/2009

г. Хабаровск

08 июня 2009 г.

06АП-1938/2009

Резолютивная часть оглашена 02 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 18.05.2009 N 249201);

от налогового органа явился на основании доверенности от 09.04.2009 N 04-12/6337 представитель - Кисловский Е.А.

от отдела судебных приставов не явились (уведомление от 18.05.2009 N 249225)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2009

по делу N А73-9213/2008, принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 24.04.2007 N 719 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 1 847 886 руб. 57 коп. за счет имущества налогоплательщика и об устранении допущенных нарушений

третье лицо - отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "179 судоремонтный завод" (далее - заявитель, ОАО "179 СРЗ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 24.04.2007 N 738 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 24.04.2007 N 719 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и об устранении допущенных нарушений путем прекращения взыскания задолженности и посредством возврата из бюджета взысканной задолженности по указанным ненормативным актам.

Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщиком обусловлено тем, что при принятии оспариваемых актов налоговым органом нарушены статьи 45, 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 по делу N А73-9213/2008-50 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа от 24.04.2007 N 738 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным постановления инспекции от 24.04.2007 N 719 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции, применив положения статьи 172 АПК РФ и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8421/07, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт, который является и исполнительным документом, принят налоговым органом с соблюдением требований, установленных налоговым законодательством.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2009 N Ф03-6055/2008 решение от 13.10.2008 по делу N А73-9213/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 24.04.2007 N 719 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в этот же суд. В остальном указанный судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражным судом кассационной инстанции указано на то, что суд первой инстанции в отменной части рассмотрел дело по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм процессуального права. Установлено, что при рассмотрении дела о признании недействительным постановления 24.04.2007 N 719 арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, вследствие чего рассмотрел дело о признании неподлежащим исполнению исполнительного документа. При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции указано на необходимость рассмотреть заявление налогоплательщика исходя из его предмета и основания.

Вместе с тем, арбитражный суд кассационной инстанции признал основанными на правильном применении норм процессуального права выводы арбитражного суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2009 по делу N А73-9213/2008 требования ОАО "179 СРЗ" о признании недействительным постановления от 24.04.2007 N 719 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 27.03.2009 по делу N А73-9213/2008 отменить, признать постановление налогового органа недействительным ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, неисследования обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения как несостоятельную, а решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Налогоплательщик, отдел судебных приставов о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлены требования от 27.02.2007 N 24, от 16.03.2007 N 73, от 22.11.2006 N 21605, от 12.02.2007 N 656, от 09.03.2007 N 1222, от 09.03.2007 N 1220, в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке указанных требований инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика находящихся на счетах в банках от 22.12.2006 N 4416, от 13.04.2007 N 1436, от 13.04.2007 N 1435, от 09.04.2007 N 1377, от 17.04.2007 N 1496.

24.04.2007 в порядке предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ инспекцией приняты решение N 738 и постановление N 719 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил: под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку постановление Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 24.04.2007 N 719 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, являющееся исполнительным документом, обладает признаками ненормативного акта, также, учитываяё избранный налогоплательщиком способ защиты нарушенного права в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое ОАО "179 СРЗ" постановление вынесено 24.04.2007, с заявлением о признании его недействительным налогоплательщик обратился 13.08.2008 по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ОАО "179 СРЗ" о восстановлении пропущенного срока мотивировало тем, что оспариваемый ненормативный акт налоговым органом не был направлен в адрес общества, о нарушенном праве заявитель узнал только 21.07.2008, после направления запроса в службу судебных приставов-исполнителей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, признал приведенное заявителем основание неуважительной причиной пропуска срока.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель ранее знал о применении к предприятию мер воздействий в виде ареста имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требований, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО "179 СРЗ" от 28.04.2007 N 5/17800/1033/2/2007, направленного службой судебных приставов должнику 11.05.2007, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (т.д. 3 л.д. 8-9), в качестве основания его возбуждения указано оспариваемое постановление налогового органа (т.д. 1 л.д. 32). Факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства установлен арбитражным судом первой инстанции и не отрицался представителем ОАО "179 СЗР" в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство отражено в решении арбитражного суда от 13.10.2008 по делу N А73-9213/2008-50 (т.д. 2 л.д. 67).

В материалах дела имеются доказательства направления инспекцией налогоплательщику и получения заявителем требований, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, имеются сведения получения ОАО "179 СЗР" решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика находящихся на счетах в банках.

Исходя из изложенного, налогоплательщик не был лишен возможности как исполнить в добровольном порядке требования от 27.02.2007 N 24, от 16.03.2007 N 73, от 22.11.2006 N 21605, от 12.02.2007 N 656, от 09.03.2007 N 1222, от 09.03.2007 N 1220 так и оспорить их в арбитражном суде в установленный законом срок.

Соответственно, довод ОАО "179 СЗР" о том, что оно не располагало сведениями о сроках начисления налогов, пени, периодах, видах налогов является несостоятельным и подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом.

Кроме того, налогоплательщик, располагая сведениями о наличии на исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого постановления, в процессе исполнительного производства имел возможность ознакомиться со всеми материалами и воспользоваться своим правом на обжалование постановления налогового органа, причины уважительности пропуска срока материалами дела не подтверждены.

Указанным обстоятельствам была дана соответствующая оценка Арбитражным судом Хабаровского края в решении от 13.10.2008 по заявленному требованию предприятия о признании недействительным решения налогового органа от 24.04.2007 N 738, признанная арбитражным судом кассационной инстанции правильной.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела были правильно установлены фактические обстоятельства пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд, учитывая, что пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2009 года по делу N А73-9213/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Т.Д. Пескова